Wenn man einen ETH_USDT-Kontrakt mit einem ganztägigen Modell macht, wobei die gleichen Positionen, z. B. 10000 USDT Kapital, pro Position 10 ETH sind, dann sollte es eigentlich sicherer sein, weil das Kapital, das mit dem hohen Hebel verwendet wird, weniger ist, aber die gleichen Positionen sind, so dass das Kapital, das bei jedem Einsatz verwendet wird, weniger ist; man benutzt wiederum das Ganztägige Modell, die Positionen haben denselben Verlust, im Allgemeinen sollte es sicherer sein, ich weiß nicht, ob ich es verstehe oder nicht?
ProgrammWenn Sie mehr Geld haben, sind Sie mehr Geld zu leihen, und das ist nicht mit dem Risiko verbunden.
ProgrammDas Risiko und die Hebelkoeffizienten haben nichts mit der Anzahl der Positionen zu tun. Hohe Hebelwirkung erhöht nur die Auslastung Ihres Geldes, und die restlichen Sicherheiten ermöglichen es, mehr Positionen zu eröffnen.
AlanCloushWenn es ein ganzes Unternehmen ist, ist das Risiko theoretisch gleich. Wenn es sich um eine Position handelt, kann eine hochverleihte Kleinanleihe die aus verschiedenen Gründen verursachten Stop-Loss-Fehler unter extremen Bedingungen vermeiden.
Wie eine PhantasieDas Risiko sollte von der tatsächlichen Hebelwirkung abhängen, d.h. vom Positionswert und dem Gesamtkapital.
Neo1898Sicherheit, ich denke, ist, um die Wahrscheinlichkeit einer Explosion zu reduzieren.
Neo1898Wenn wir das mit einem niedrigeren Hebel machen, dann ist das niedriger, und so weiter.
Kleine TräumeDas ist eine Frage der Definition von "Sicherheit". Sicherheit 1: Wenige Verluste. Sicherheit 2: Verringern Sie die Wahrscheinlichkeit von Explosionen.
Das GrasBetrachten Sie die tatsächliche Hebelwirkung, die Eröffnungsmenge/die Gesamtrechte
ProgrammNein, nicht wirklich.
Neo1898Aber mit einem hohen Hebel ist das verfügbare Kapital niedrig, also ist das starke Plateau weiter entfernt und reduziert die Wahrscheinlichkeit eines Aufbruchs!
Das GrasDas ist das gleiche wie das Kapital und der Betrag, mit dem das unterschiedliche Hebelrisiko eingestellt wird.