¿Cómo replicar el éxito de los fondos de cobertura?

• La popularidad de los fondos de cobertura se debe a la perspicacia de los inversores institucionales, encabezados por el fondo de donación de la Universidad de Yale. Desde la década de 1990, los fondos de Yale han comenzado a invertir en activos alternativos a las acciones o bonos, como los fondos de cobertura, fondos privados, etc., y por lo tanto han obtenido buenos rendimientos.[Los fondos de cobertura son más flexibles que los fondos de inversión generales. Se caracterizan por su alto nivel de apalancamiento, su capacidad de hacer frente a la falta de capital, su ausencia de parámetros de referencia y su capacidad de invertir en diferentes activos, incluidos derivados financieros complejos, sin restricciones. La alta flexibilidad también requiere mayores capacidades personales del administrador del fondo.[2]，[3]), si se utiliza en la cartera de inversiones puede desempeñar un buen papel de diversificación. Sin embargo, esta situación ha cambiado después de que la gente se familiarizó, se menciona a continuación.

• Los fondos de cobertura ofrecen altos rendimientos, pero también tienen desventajas de baja transparencia, baja liquidez y altos costos. Estas propiedades especiales de los fondos de cobertura atraen a muchas personas que los estudian para tratar de superar estas desventajas. Actualmente, el método más popular es reproducir la parte beta de los rendimientos de los fondos de cobertura con factores conocidos en modelos multifactoriales.[En general, los tipos de fondos varían, y la tasa de éxito de la replicación también varía. Los fondos de cobertura con múltiples estrategias (multi-strategy) son más difíciles de replicar que los fondos con una sola estrategia de acciones o bonos.[5]）

• [Replication] En cuanto a la replicación de los rendimientos de los fondos de cobertura, el estudio de mayor impacto proviene de Hasanhodzic y Lo.[6]) y Fung y Hsieh (ver[El estudio de Hasanhodzic y Lo descubrió que un modelo lineal multifactorial de cinco factores, como acciones, bonos corporativos, dólares, diferencias de crédito (credit spread) y mercancías, puede describir eficazmente el rendimiento esperado de los fondos de cobertura. A partir de esto, se agregaron otros factores, como mercados emergentes, deuda convertible, diferencias de incumplimiento (default spread), diferencias de interés hipotecarias (mortgage spread) y otros.[8]）。

• Sin embargo, Fung y Hsieh se basan en los factores de estilo, y para los diferentes estilos de fondos, eligen los factores correspondientes. Por ejemplo, para los fondos estratégicos de equity long/short, el índice de mercado y el diferencial entre las acciones pequeñas y las grandes (Small/Large spread) son dos factores suficientes para explicar su rendimiento. Para los fondos de renta fija, podemos describir el rendimiento con cambios en los ingresos de los bonos de diez años y los cambios en la diferencia de interés de la deuda corporativa. Para los fondos de tendencia, utilizamos opciones de retorno, divisas y mercancías.

• [Sell Beta as Alpha] El éxito de estos dos modelos demuestra que la mayor parte de la alfa que ofrecen los fondos de cobertura proviene de las brechas conocidas de los factores de riesgo, mientras que los verdaderos retornos de los mercados exteriores son bastante limitados. Por lo tanto, están vendiendo beta como alfa. Una razón importante por la que obtienen retornos no es porque ofrezcan protección contra el riesgo a la baja, sino por el contrario, porque obtienen retornos lo suficientemente malos cuando los mercados bajan, es decir, que tienen una gran brecha en el riesgo de la cola.[9]，[10]）。

• Esto coincide con la característica de la inversión en factores, que es que cuanto mayor es el riesgo [[sistemático]] que las personas asumen, especialmente cuando el estado se deteriora, mayor es el factor de riesgo premium que compensa. Por lo tanto, los fondos de cobertura no son diferentes a otros activos. Cuando el mercado sube, los activos de los fondos de cobertura en la cartera tienen diferentes beneficios, que desempeñan un papel de inversión dispersa, pero cuando el mercado baja, los fondos de cobertura de todo tipo sufren pérdidas.

• No se puede negar que en la industria de los fondos de cobertura, ciertamente hay fondos estrella que ofrecen rendimientos constantes y estables independientemente de la situación del mercado. Además, los fondos son diferentes, los fondos de diferentes estilos tienen diferentes ciclos debido al riesgo que asumen. Por ejemplo, los fondos globales macro que se basan en la inversión en análisis macroeconómico tuvieron un buen desempeño durante la crisis financiera de 2008, con un rendimiento promedio de 4.8%, pero han sufrido pérdidas continuas durante varios años en condiciones de baja volatilidad de las tasas de interés después de la crisis.

• [¿Qué hay de nuevo? Aunque los fondos de cobertura de replicación solo pueden capturar el promedio de toda la industria, dejando una parte de alfa inexplicable, esta parte de alfa será cada vez más pequeña a medida que la teoría avance, ya que los fondos estrella y sus gestores de fondos son recursos escasos. La tendencia de los fondos de cobertura en el futuro se centrará cada vez más en la aplicación de una variedad de beta alternativos.

• La replicabilidad de los rendimientos de los fondos de cobertura demuestra que una gran parte de la alfa que vende la industria de los fondos de cobertura puede explicarse por diversos factores de riesgo, que no son tan misteriosos ni tan inexplicables como se imaginaba, y que su éxito puede ser replicado.

• [[Enlace en inglés] En el artículo anterior se menciona a Andrew Lo, profesor de finanzas de MIT, quien ha sido testigo de sus logros en el campo de la finanza (incluida la investigación de fondos de cobertura) y fue nombrado por la revista Time como una de las 100 personas más influyentes del mundo en 2012.[11]) que puede ser visto como una combinación de la hipótesis del mercado eficiente (EMH) y la financiación del comportamiento.

• Considera que los cambios en el mercado son más adecuados para ser explicados desde el punto de vista biológico que desde el punto de vista físico. Los diferentes grupos de participantes en el mercado pueden ser considerados como diferentes especies, y las diferentes oportunidades de ganancias son diferentes recursos. Cuando la competencia en un recurso es excesiva, los recursos se agotan y las especies que dependen de él para sobrevivir también se extinguen.

• El concepto de inversión del fondo de estrategia de diversificación de Alpha Simplex Group, un fondo de cobertura que administra, es diversificar los activos de alta liquidez no accionaria para evitar el riesgo y la liquidez de las acciones y centrarse solo en el rendimiento absoluto, es decir, buscar una liquidez alternativa. Desde el punto de vista del rendimiento del fondo, sí está relacionado negativamente con el mercado de valores, de acuerdo con lo establecido inicialmente.

[[Enlace en inglés] [1] Descifrar cómo el fondo de Yale, el más lucrativo del mundo, distribuye sus activos (http://bbs.pinggu.org/thread-3128561-1-1.html) [2] Recomendamos un artículo para entender la industria de los fondos de cobertura en los Estados Unidos (http://bbs.pinggu.org/thread-3132585-1-1.html) [3] La publicación de la alfabetización de los fondos de cobertura [4] Lars Jaegar, “Alternative Beta Strategies and Hedge Fund Replication”, Wiley Finance, 2009 [5] Algunas opiniones sobre la inversión cuantitativa y la beta inteligente que se está popularizando actualmente (http://bbs.pinggu.org/thread-3151691-1-1.html) [6] Hasanhodzic and Lo, “Can Hedge-fund Returns be Replicated?: The Linear Case”, Journal of Investment Management, Vol. 5, No. 2, 2007 [7] Fung and Hsieh, “Hedge Fund Benchmarks: A Risk Based Approach”, Financial Analyst Journal, March 2004 [8] Amenc et al, “Performance of Passive Hedge Fund Replication Strategies”, EDHEC, September 2009 [9] Baele et al, “Flights to safety”, Finance and Economics Discussion Series, Federal Reserve Board, 2014 [10] Jiang and Kelly, “Tail Risk and Hedge Fund Returns”, Chicago Booth Paper No. 12-44, November, 2012 [11] Andrew Lo, “The Adaptive Markets Hypothesis”, The Journal of Portfolio Management, 2004