À propos de la martingale équivalente, de la martingale anti-équivalente, de la formule de Kelly et du théorème du joueur (très inspirant)

---

J’ai commencé très tôt à investir dans les marchés boursiers, mais je n’ai pas eu d’argent. Après être arrivé en Australie, j’ai obtenu une bourse et j’ai pu enfin jouer à ce jeu librement. J’ai choisi la garantie de change.

Pendant ces six mois, j’ai utilisé des mini-comptes et j’ai explosé à quatre reprises. J’ai vécu des changements psychologiques extrêmes, de la cupidité, de la peur, de l’incertitude. J’ai été exposé à toutes les parties laides de ma personnalité. Je suis également devenu un chercheur technique fou.

Bien sûr, le résultat, comme l’ont dit tous les experts du marché, est inévitablement une perte. Après quatre ou cinq mois de négociation, j’ai commencé à comprendre vraiment ce que signifie gérer mon argent. J’avais utilisé des comptes mini, c’est-à-dire gérer sans argent, et ce que j’ai fait, comme beaucoup d’experts du marché l’ont décrit:

Je n’ai donc pas pu m’échapper du tout à la prophétie, et de plus en plus de pertes m’ont suivi.

J’ai vécu la quatrième fois au cours des dernières semaines où j’ai gagné 250 \( et perdu 1200 \), puis j’ai perdu 0 $. C’était la quatrième fois. Les pertes à long terme m’avaient rendu insensible à la perte d’argent, et ma tolérance psychologique avait été grandement renforcée.

Alors j’ai commencé à faire des recherches folles sur la gestion de fonds et la philosophie du trading. Jusqu’à ce que je les ai vues ces derniers jours, et que le sentiment d’irrigation de ces derniers jours ait atteint son apogée. C’est la formule de l’opinion et du profit.

Il y a des choses que vous pouvez comprendre formellement quand quelqu’un vous les dit avant de les faire vous-même, mais vous ne pourrez jamais les comprendre physiologiquement, mais quand vous les aurez faites vous-même, et que vous vous souviendrez de la raison que quelqu’un vous a donnée, alors vous comprendrez vraiment. C’est comme lorsque vous étiez enfant et que vous avez vu beaucoup de films et que vous vous sentirez très différent après avoir grandi.

Voici quelques-unes des conclusions qui ont été tirées ces derniers jours:

Supposons qu’il y ait un jeu de hasard - lancer une pièce de monnaie, vous pouvez parier n’importe quoi, oui, doubler votre mise, non, et perdre toutes vos mises.

Intuitivement, les gains et les pertes devraient être stables et il n’y a aucun moyen de continuer à gagner. Cependant, ce n’est pas le cas, vous pouvez perdre tout votre argent ou gagner des milliardaires si vous utilisez une stratégie différente.

• (1) L’opinion d’équivalence, comme dans la légende des pirates arabes qui gagnent de l’argent, chaque fois que vous pariez, si vous perdez, doublez votre mise la prochaine fois, jusqu’à ce que vous gagniez. Ainsi, dès que vous gagnez, le capital précédent revient.

La seule condition est que vous ayez une somme d’argent illimitée.

Une variante de l’équivalence est la stratégie de quelqu’un qui ne sait pas gérer son capital. Par exemple, un capital de 1000 dollars, après avoir perdu 100 dollars, combien de paris pour la prochaine commande? Beaucoup de gens ont parié 100 dollars, donc il ne lui reste que 900 dollars.

• (2) L’opinion contraire à l’équivalence, chaque pari est strictement un pourcentage fixe de l’argent restant. Ainsi, en supposant que l’argent puisse être divisé à l’infini, il peut perdre des millions de fois, car le gagnant en prend la moitié chaque jour, et tout le monde gagne. Cependant, après avoir gagné de l’argent, il parie toujours selon ce pourcentage fixe, c’est-à-dire que plus l’argent gagné est grand, plus le pari est grand.

Le point de vue de l’opinion est le suivant: dans le cas idéal, le premier, c’est-à-dire l’opinion d’équivalence, est rentable, c’est-à-dire que vous avez naturellement une quantité infinie d’argent.

Mais l’essence de la nature humaine est de suivre la stratégie de l’équivalent. Autrement dit, l’essence de la nature humaine est que plus on gagne, moins on mise, parce qu’on veut garder le profit, et plus on perd, plus on mise, parce que c’est pour refaire le livre. C’est exactement la stratégie de l’équivalent.

Pour clarifier encore cette question: le joueur idéal, c’est le joueur qui n’a pas d’objectif de profit, tôt ou tard perdra tout son argent, car il ne sait pas quand il va s’arrêter, mais son argent est limité, il doit donc avoir une probabilité de toucher le fond de tout son argent, une fois touché, il perd la lumière, il n’a pas de pari pour continuer à jouer.

Notez que l’essence du théorème de la diffusion de lumière du joueur est la suivante: dans la direction de la perte d’argent, il a un seuil, et une fois que son total d’argent touche ce seuil, il est game over. Pour le jeu de lancer des pièces, la probabilité de gagner combien d’argent et la probabilité de perdre combien d’argent sont les mêmes. Puisque le joueur ne sait pas s’arrêter, alors un jour, quand le total d’argent atteint le nombre inverse de l’argent qu’il a gagné, c’est le moment de sa mort.

Et la théorie de l’équivalence inverse est capable de stabiliser les profits parce qu’elle inverse la direction de cette ligne de fond en la plaçant dans la partie gagnante et en laissant la partie perdante en prendre la moitié.

Si nous parions toujours à égalité, nous ne perdrons jamais notre argent, et nous pourrons jouer à des jeux d’argent infinis. Alors, puisque nous pouvons jouer à des jeux d’argent infinis, la probabilité de gagner un milliardaire, aussi petite soit-elle, tant qu’il est juste, doit être atteinte un jour !

Parce que, nous pouvons – nous pouvons aller dans l’infini.

C’est la théorie mathématique qui soutient la gestion des fonds.

La formule du profit est la formule du profit, et la formule du profit est la formule du profit.

Il est dit qu’il était un chercheur de Bell Labs qui étudiait la légende des signaux téléphoniques. Puisqu’il y avait une certaine probabilité que le signal ne soit pas transmis, il a calculé une stratégie pour obtenir la plus grande probabilité de signal transmis. Plus tard, sa formule a été découverte par l’industrie du jeu, et de nombreuses personnes l’ont appliquée dans l’industrie du jeu.

Quelle est la proportion de chaque mise qui permet de réaliser le plus de profits rapidement dans une stratégie d’équivalence inverse ?

La réponse est:

K = W - (1-W)/R

K: le pourcentage de la somme mise à chaque pari, W: la probabilité de votre stratégie de gagner, R: la probabilité de parier.

Le jeu de la pièce: W = 0.5 R = 2 alors K = 0.5- (-1-0.5) / 2 = 0.25

C’est-à-dire que dans le jeu de jetons, si vous jouez à ce taux à chaque fois que vous investissez un quart de votre capital, vous deviendrez millionnaire le plus rapidement possible.

Cette formule est tirée d’un article de Ed Seykota sur la gestion des risques.

Nous citons l’équation de base de la formule du profit:

K = (W*R-1)/(R-1)

K, W, R sont définies comme ci-dessus.

Donc, nous voyons que le profit a une condition fondamentale, c’est que votre chance de gagner, multipliée par votre chance de perdre, doit être supérieur à 1, sinon vous ne pouvez pas gagner de toute façon.*R = 1, et la valeur de l’espoir est à zéro. Mais comme nous ne perdons jamais d’argent, et que nous avons toujours un jour où nous devons arrêter de le faire, nous pouvons choisir de nous arrêter quand nous aurons gagné 100 millions de dollars, donc, devenir milliardaire est toujours possible.

Le marché des devises et le marché des contrats à terme sont considérés selon l’équation fondamentale de la formule du profit.

Supposons que la probabilité de gagner de chaque pari est W = 0,5, et que le rapport entre le gain et la perte de chaque pari est de 2: 1, c’est-à-dire que la probabilité R = 3.

Ainsi, selon l’équation de base du bénéfice, K = {0,5}*3-1) / 3-1) = 25%, c’est-à-dire que pour chaque position, il est préférable d’atteindre 25% du capital total.

Si le taux de réussite est de 0,4, alors K est égal à 10%.

Si le ratio de gain et de perte est de 3:1, alors la probabilité de R est de 4, et la probabilité de W est de 0,4.

K = (0.4*4-1)/(4-1) = 20%

Si le taux de réussite est W = 0,3.

K = (0.3*4-1)/(4-1) = 6.7%

En voyant cela, je pense que vous comprenez pourquoi de nombreux patrons de marchés de change et de futures nous ont dit: “Mettez 10% à 20% de votre capital à chaque investissement, et le ratio de stop-loss est de 2:1 et 3:1, de sorte que même si vous gagnez 40% ou même 30%, vous pouvez toujours être rentable!”

C’est le fondement mathématique de la technique de gestion de fonds la plus répandue: la formule du profit !

Si c’est si simple, vous vous demandez peut-être pourquoi 90% des gens qui travaillent dans les marchés boursiers perdent de l’argent.

Notez que la formule de profit n’a qu’un sens stratégique et non opérationnel. L’opération spécifique, ou la technologie, dans la formule de profit, la seule valeur qui peut être affectée est le W - le taux de victoire. Selon la formule de profit et l’opinion publique, votre taux de victoire est plus élevé, à moins que ce ne soit 100%, alors si vous pariez sur une stratégie d’équivalence, vous perdrez tôt ou tard.

Il est contre nature humaine de jouer avec une stratégie de pari équivalent à l’opposé. Parce qu’il vous fait réduire le pari lorsque vous perdez de l’argent et augmenter le pari lorsque vous gagnez de l’argent, c’est la nature humaine - la cupidité, la peur - tout le contraire. Une nature mortelle de l’homme est: trop de recherche du pari de la certitude, si le pari de la certitude n’est pas au rendez-vous, alors on ressent de la peur, ce qui conduit directement à réduire le petit pari lorsque vous gagnez.

Je pense que vous devriez comprendre pourquoi la technologie ne représente que 20% et la gestion de fonds 80% . Parce que la gestion de fonds, la discipline de la négociation, c’est l’exécution de la formule de profit elle-même, et la technique de négociation est juste une valeur de W dans la formule de profit.

Il y a des milliers de débutants qui se sont égarés parce qu’ils ne savaient pas où aller.

• 1° ils ont l’intuition qu’ils peuvent trouver une stratégie avec une probabilité de succès de W = 100%;

• 2/ Ils ne peuvent pas contrôler leur cupidité, leur peur, ne peuvent pas se contrôler eux-mêmes dans l’exécution de la formule du profit, et donc finissent par adopter une stratégie d’équivalence.

• Les pertes sont dispersées, les bénéfices sont dispersés, mais les pertes sont plus rapides que les bénéfices.

• La stratégie anti-équivalence: les pertes sont collectées, les bénéfices sont distribués, donc si vous suivez la stratégie de l’équivalence, vous pouvez devenir millionnaire !

  Cette logique, qui s’élève un peu, concerne l’être humain. Parce que, ici, la technologie ne représente qu’une petite partie. La plupart des raisons sont liées à la capacité d’une personne à bien se contrôler. C’est-à-dire que nous disons souvent que si l’on se bat contre soi-même, on bat tout.

  C’est pourquoi nous disons: pour gagner de l’argent, il faut d’abord travailler, travailler, être une personne.

  Ce que nous devons faire quand nous sommes jeunes, ce n’est pas de gagner de l’argent pour gagner de l’argent, mais d’améliorer constamment notre humanité. Ce processus d’amélioration de notre humanité, c’est le processus d’exécution de la formule de profit de la vie, ce processus est douloureux, cependant, une fois que nous l’exécutons avec succès, notre richesse, comme le résultat de la formule de profit et de la stratégie de contre-équivalence, augmente de plus en plus et ne fera jamais exploser, ce qui nous fera finalement devenir milliardaires (milliardaires, milliardaires, milliardaires, vous décidez quand vous arrêtez de travailler, et puisque vous ne serez jamais au chômage, il n’y a pas d’importance quand vous arrêterez).

  Encore une fois, c’est la sensation que j’ai investi six mois et que je n’ai pas encore gagné. Au lieu de cela, j’ai perdu 2000 dollars. Et c’est juste après avoir réfléchi à ces choses que j’ai retiré tout l’argent de mon mini-compte, puis ouvert un compte qui permet de faire 0.01 main et de continuer à jouer avec 300 dollars. C’est la condition la plus élémentaire de la gestion des fonds.

• ========================================================================================================================== ====================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================

Quelqu’un: Aujourd’hui, mon bf et moi avons discuté de la gestion de fonds, et il a posé une question: quel est le taux de réussite de 30 à 40% et quelle est la stabilité? Comme beaucoup de chercheurs l’ont dit, quel que soit le marché, le risque est une distribution de la queue grasse, quelle est l’impact sur l’ensemble du portefeuille une fois que la probabilité de queue grasse se produit.

Auteur: zhang , en supposant qu’il y ait un taux de victoire de la phase spécifique inférieure à WR = 1 , alors si c’est toujours un pari équivalent, l’argent ou la perte, alors il peut encore gagner plus tard … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … . .

• #### ============================================================================================================================================================================================================================================================================================================================ ==================================================================================================================================================================================================

Le monde est en train de changer.

Après avoir résumé mon expérience de trading forex sur Blogger, j’ai commencé à revenir sur le marché en utilisant la stratégie de contre-équivalence et j’ai suivi les conseils d’un expert sur un forum. Les résultats sont plutôt bons. Le résultat actuel est de trois mois, triple, et est en croissance constante, avec une légère fluctuation.

Il est intéressant de noter que le technicien supérieur de notre département, ce grand et maigre écossais, est un grand boursier, et qu’il connaît aussi le principe de l’effet de levier. Mon petit patron est convaincu que les actions ne peuvent pas faire de l’argent. Mais après avoir discuté avec moi de la stratégie de l’effet de levier et de la formule de Kelly, il s’y est intéressé, et nous en discutons de temps en temps.

• #### ——————————————————————————————————————

Il y a quelques idées très éclairantes sur l’équation de Kelley par quelqu’un d’important.

Les individus pensent que la formule de Kelly s’applique aux casinos, mais pas aux transactions, pour les raisons suivantes:

• 1, les probabilités de victoire de chaque pari dans le casino sont relativement fixes (par exemple, le tour de la roulette est à tout moment de 36:1), et sont connues à l’avance. Alors que les transactions ne comportent pas de probabilités de victoire fixes, les probabilités de victoire résultant de la statistique des données historiques ne sont qu’une description d’une certaine période du passé, et le futur ne se reproduit pas nécessairement. Compte tenu de l’inégalité de la distribution des événements, il est extrêmement probable que les résultats des statistiques passées et les futurs soient très différents.

• 2, les gains et les pertes des casinos sont conformes à la distribution normalisée de Gauss, l’apparition d’événements extrêmes se produit avec une décroissance exponentielle ordonnée de la quantité, et le casino est un pari limité, ce qui détermine que la quantité maximale d’événements extrêmes dans le casino est extrêmement limitée (jusqu’à un maximum dans la limite de la perte maximale), tandis que les transactions présentent une forme typique de pointe et de pointe, les événements extrêmes possibles dans le futur ne peuvent en aucun cas être évalués par des données historiques.

Les sociétés de gestion de capital à long terme meurent dans cette zone d’erreur, elles pensent que le marché devrait être conforme à la distribution normale de Gauss, elles évaluent donc le plus grand risque du système qu’elles utilisent à partir de données historiques, et ensuite la situation défavorable qui se produit est bien plus grande que leur pire évaluation, alors qu’elles croient trop aux statistiques historiques et pensent que ce n’est que l’irrationalité temporaire du marché qui reviendra tôt ou tard à la normale, pour continuer à mourir et continuer à accroître les positions, et finalement le fonds géré par les deux lauréats du prix Nobel d’économie fait faillite.

L’une des conditions pour utiliser la formule de Kelly est donc que la probabilité de gagner est fixe et connue à l’avance, de sorte que la formule de Kelly peut vous donner une estimation optimale de l’efficacité et du risque. Et les transactions spéculatives ne possèdent manifestement pas cette caractéristique. Si vous calculez aveuglément une position surinvestie à l’aide de la formule de Kelly sur la base des résultats statistiques historiques, une perte supérieure au maximum historique suffit à faire faillite. Mon expérience personnelle dans la modélisation des comptes a révélé que la taille maximale des retraits augmentait avec la période de retracement des données, ce qui signifie que plus une personne avait de carrière dans le commerce, plus elle était susceptible de rencontrer de cigognes noirs.

Le plus proche de la loterie est le Texas Hold’em, où les chances de victoire ne sont pas fixes et où des situations extrêmes imprévisibles peuvent survenir à tout moment. Comment ne pas être frappé par le Black Swan et profiter de l’utilisation du Black Swan pour gagner de l’argent est de jouer au Texas Hold’em.

Le blog de Chocolat du peuple de l’action