Article écrit par Snowball et photo de Joseph Wang

Je me suis dit que c’était une question plus intéressante qu’on ne l’imaginait, et j’ai essayé de répondre:
En économie, il existe trois théories bien connues de la prise de décision en matière de risque: la théorie de la valeur attendue, la théorie de l’utilité attendue et la théorie de la perspective.
Dans les années 1970, Kahneman et Tversky ont systématiquement étudié la théorie de la perspective. Pendant longtemps, l’économie dominante a supposé que tout le monde était irrationnel dans ses décisions, mais ce n’était pas le cas. La théorie de la perspective, ajoutant des effets psychologiques asymétriques sur les conditions de gain et d’échec, a réussi à expliquer de nombreux phénomènes apparemment irrationnels.
En s’appuyant sur cette base théorique, j’aimerais explorer quelques sujets intéressants:
L’hypocrisie, la tendance à prendre des décisions à chaque étape en fonction de l’optimisme global, est le premier secret de la réussite dans le sens traditionnel.
Les pauvres ont vendu leurs marges de manœuvre à bon marché aux riches, et les marges de manœuvre ont été utilisées pour exploiter plus discrètement et plus largement la survaleur (ce qui ne veut pas dire que j’approuve la notion de survaleur).
L’intelligence artificielle, qui est actuellement en vogue, est la meilleure façon de gagner la guerre contre l’humanité en comptant sur un calcul calme et indépendant à chaque étape.
Cependant, l’irrationalité, l’impulsion, pourrait être la dernière forteresse de l’humanité.
La théorie des valeurs attendues (outil de base de la prise de décision des sages)
Selon la théorie de la valeur attendue, il y a une chance à 100% d’obtenir 50 millions et une chance à 50% d’obtenir 100 millions.
Le théorème de Bayes est l’une des formules simples les plus utilisées par les décideurs intelligents.
C’est ce que nous avons toujours essayé de faire. Ce n’est pas parfait, mais c’est aussi simple que cela.
Exemple A: (d’après la biographie de Rubin, ancien PDG de Goldman Sachs)
Après l’annonce de la fusion, les actions d’Universe se négocient à 30,5 dollars (contre 24,5 dollars avant l’annonce de la fusion).
Cela signifie que si la fusion était conclue, le cours de l’action pourrait augmenter de 3 dollars à la suite de l’opération d’arbitrage, car une action d’Universe vaudra 33,5 dollars (0,6075 × le prix d’une action de Beddy’s).
Si la fusion ne réussit pas, les actions d’Universe risquent de chuter à environ 24,5 dollars par action. Les actions que nous avons achetées risquent de chuter à environ 6 dollars.
Nous avons estimé la probabilité de réussite de la fusion à environ 85%, et celle d’échec à 15%. Sur la base de la valeur attendue, le risque de hausse est de 3 \( multiplié par 85%, et le risque de baisse est de 6 \) multiplié par 15%.
3 \( x 85% = (peut être augmenté) 2.55 \)
-6 $ x 15% = (peut-être une baisse)
Donc, la valeur attendue est égale à 1,65 $.
Ce 1,65 \( est le revenu que nous espérons obtenir en mettant 30,50 \) de capital de la société de côté pendant trois mois. Cela donne un taux de rendement possible de 5,5%, ou de 22% sur une base annuelle. Un taux de rendement inférieur à ce niveau est notre limite de base. Nous ne pensons pas que cela vaut la peine de payer notre capital pour un rendement annuel inférieur à 20%.
C’est ce qu’il fait tous les jours, explique Rubin, et cela ressemble à un jeu, et il perd souvent. Mais il s’assure de gagner la plupart du temps.
Exemple B: (d’après l’auteur de Le Cygne Noir)
Dans une conférence d’investissement, Taleb a déclaré: “Je crois qu’il y a de fortes chances pour que le marché augmente légèrement la semaine prochaine, avec une probabilité d’environ 70%”. Mais il a vendu beaucoup d’indices futures du S&P 500, pariant que le marché baisserait. Son opinion est que le marché est plus susceptible de monter (je suis optimiste sur la fin du marché), mais qu’il est préférable de vendre à vide (je suis pessimiste), car en cas de chute du marché, il pourrait baisser considérablement.
L’analyse est la suivante: supposons que la semaine prochaine le marché ait une probabilité de 70% d’augmentation et une probabilité de 30% de baisse. Mais si la hausse ne s’élève qu’à 1%, la baisse pourrait être inférieure à 10%. Le résultat attendu à l’avenir est: 70% × 1% + 30% × (-10%) = -2.3%, il faut donc parier sur la baisse et vendre des actions à découvert avec plus de chances de gagner.
Comme l’a dit Charlie Munger, ce que Buffett fait tous les jours, c’est de résoudre ce simple problème de mathématiques.
Les chances sont parfois contre-intuitives.
Exemple C:
Un témoin oculaire a vu une voiture bleue dans une nuit de pluie. On sait que: 1. le témoin oculaire a une probabilité de 80% d’identifier une voiture bleue et une voiture verte; 2. la voiture locale est à 85% verte et 15% bleue.
R: La probabilité que la voiture soit verte mais perçue comme bleue est de (0,15 × 0,8) et la probabilité que la voiture soit bleue et perçue comme bleue est de (0,15 × 0,8), donc la probabilité que la voiture soit vraiment bleue est de ( (0,15 × 0,8) / (0,85 × 0,2) + (0,15 × 0,8) = 41,38%). C’est-à-dire que la voiture est plus susceptible d’être verte.
Notre cerveau, même s’il est incroyablement intelligent, est très naïf dans certains aspects de l’intuition mathématique.
Cependant, la théorie de la valeur attendue ne peut pas répondre à la question de savoir pourquoi le bouton rouge a une valeur de moins d’un million de dollars et qu’il y a encore tant de choix.
Daniel Bernoulli, dans son article de 1738, sur le concept d’utilité, pour défier la valeur attendue de l’argent comme critère de décision, comprend principalement deux principes:
a) Principe de transmission de l’utilité marginale: le degré d’utilité d’une personne par rapport à sa richesse est supérieur à zéro; la vitesse d’augmentation de la satisfaction diminue progressivement avec l’augmentation de la richesse et la dérivée secondaire de la fonction est inférieure à zéro.
b. Principe de l’utilité maximale: dans des conditions de risque et d’incertitude, les critères de comportement décisionnel d’un individu visent à obtenir la valeur d’utilité maximale attendue plutôt que la valeur d’argent maximale attendue.
Il est vrai qu’il n’est pas facile de faire des choses normales, mais il est possible de faire des choses normales, comme le disait Kahneman, lauréat du prix Nobel de physique:
a) Les gens sont des paresseux quand il s’agit de prendre des risques.
b. Le raisonnable évite le risque en cas de perte, et l’imbécile sain d’esprit préfère le risque.
c. le jugement d’un décideur rationnel sur la pertinence n’est pas influencé par le point de référence, alors que le jugement d’un idiot normal sur la pertinence est souvent basé sur le point de référence; (par exemple, le décideur rationnel n’aura pas à attendre le retour du capital pour jeter une action qu’il devrait jeter)
d. Les idiots normaux ont tendance à éviter les pertes.
Les facteurs sociaux, cognitifs et émotionnels, tels que ceux étudiés par l’économie comportementale, peuvent conduire à des choix moins rationnels.
Par exemple, la base de la richesse, comme point de référence, détermine en grande partie si les gens suivent le rouge ou le vert.
Il y a des exceptions.
Mark Zuckerberg est issu d’une famille de classe moyenne. Il a refusé l’offre de 1 milliard de dollars de Yahoo! pendant les deux années difficiles de sa création. Tout comme Snapchat a refusé l’offre de 3 milliards de dollars de Zuckerberg quelques années plus tard.
J’ai parlé avec un vieil homme qui m’a dit que ce qu’il nous manquait le plus, c’était d’avoir un père qui se disait que vous étiez mauvais.
Si vous avez plus d’argent, vous investissez en valeur, si vous avez moins d’argent, vous pariez. C’est peut-être la bêtise la plus répandue dans le domaine de l’investissement.
Les choses à faible risque sont difficiles à réaliser et semblent faciles à réaliser; les choses à forte chance semblent être loin d’être faciles à réaliser et sont en fait beaucoup plus susceptibles d’atteindre leur destination.
Renoncer à son droit à la chance et choisir une petite chance confortable, c’est en fait utiliser ses propres ressources limitées pour subventionner ceux qui réussissent.
Si la vie est un jeu de hasard, si nos séries de choix et de décisions déterminent notre fin, alors les gens intelligents semblent avoir l’avantage inné.
L’intérêt de Pascal et de Fermat pour les résultats de paris a conduit à la création de la théorie des chances.
Prenons l’exemple du joueur de casino qui a le plus de chances de ne pas perdre 21 points, le secret pour gagner de l’argent est:
Les gens intelligents sont capables de faire 1 contre 4, mais pour les gens anti-humains, le 5 est la faiblesse de beaucoup de gens intelligents.
L’équipe technique de Google et des joueurs professionnels ont étudié le jeu d’AlphaGo contre Li Shizhi, ce qui permet de voir comment l’intelligence artificielle de Liu Xiaobo pense en jouant à ce jeu intellectuel le plus difficile de l’humanité.
AlphaGo calcule son propre taux de victoire à presque chaque manche. C’est-à-dire que chaque point de décision est indépendant pour lui et qu’AlphaGo cherche calmement le taux de victoire le plus élevé possible.
Comme Rubin, Taleb et Buffett, mentionnés plus haut, ils sont presque des AlphaGo en chair et en os, qui s’obstinent à agir selon des rythmes souvent contre-intuitifs, anti-humains et anti-confortables.
La plupart des gens intelligents n’ont pas encore cette sagesse, et cette grande façon de faire.
Beaucoup de sujets de la vie, en plus de l’abcd, peuvent avoir une multitude d’autres options.
Pour contrer les Allemands, Turing décide de s’attaquer à la machine, mais le commandement n’approuve pas le budget et lui ordonne d’obéir aux ordres de son supérieur. Turing demande à son camarade de classe: “Qui est votre supérieur?”
Je peux appuyer sur le rouge, je peux appuyer sur le vert, cela signifie que j’ai le choix.
La troisième voie, c’est de vendre des options et de les vendre à des VC et des PE, en utilisant la préférence et la tolérance du capital pour le risque, en partageant une zone de valeur comprise entre 1 et 50 millions.
Il est intéressant de noter que le monde de la richesse laisse une porte ouverte pour les jeunes gens pauvres. Ils n’ont pas besoin de perdre 50 millions parce qu’ils veulent un million. Ils ont juste besoin d’une perspective plus large.
C’est l’un des moteurs centraux de la création et de la distribution de la richesse dans la société actuelle. C’est aussi la beauté du capital.
La vie est pleine de moments de choix, mais ne peut-elle pas toujours être guidée par l’ingéniosité et l’excellence ? Comme dans la bataille de la mer enragée, le capitaine Jack abandonne temporairement la chasse aux navires ennemis, choisissant de s’arrêter sur une île pour satisfaire la quête scientifique darwinienne de son médecin de navires.
En pensant à un ami, un couple choisit de remettre à plus tard sa création d’entreprise et sa création d’entreprise pour avoir plus de temps pour ses enfants en pleine croissance. Beaucoup de bonnes choses et de bons moments sont dus à des choix mal calculés de la part des parents.
Bien sûr, il vaudrait mieux que nous ayons suffisamment d’argent, gagné grâce à la méthode de calcul des chances d’AlphaGo, pour nous gaspiller, ou pour aider ceux qui n’ont pas le droit de jouer au casino de leur vie.
Peut-être que le choix lui-même est plus important que la richesse. Si le temps est la richesse la plus précieuse, y a-t-il plus de choix limités dans la vie que le temps ?
Je me souviens d’une visite à Guangzhou en 1995 après l’obtention de mon diplôme, où j’ai rencontré un maître d’école, qui m’a vu comme quelqu’un qui n’avait pas d’enseignant et qui avait une certaine spiritualité spontané, et qui n’a pas hésité à me féliciter devant les autres. C’était un jeune génie.
C’est ainsi que j’ai commencé à travailler pour la première société dont le nom est devenu une métaphore de la vie en général: la société Choix de l’acier.
La photo a été publiée sur le site de l’association. En ligne depuis la base de connaissances de l’action