Cara bertahan hidup di dunia yang penuh dengan keacakan

• #### Kalung dan mesin ketik

Baru-baru ini saya membaca sebuah buku puisi yang berjudul “Fooled by Randomness” dan saya tertarik dengan sebuah contoh di buku tersebut. Maksudnya adalah, jika Anda menempatkan banyak sekali monyet di depan mesin ketik, setidaknya ada seekor monyet yang bisa menulis puisi dari Pulitzer secara lengkap. Tentu saja, ini hanyalah versi terjemahan dari puisi Shakespeare yang berjudul “Monkey and the Typewriter”.

Dan kemudian penulis mengajukan pertanyaan, jika monyet itu datang kepada Anda dengan resumenya, apakah Anda akan bertaruh dengan seluruh tabungan hidup Anda bahwa karya berikutnya adalah Odyssey?

Seorang pria yang bijaksana pasti tidak akan berjanji pada monyet ini, karena ia bisa bermain hanya karena keacakan, dan tidak ada hubungannya dengan kemampuan monyet itu sendiri. Maka pertanyaannya adalah, jika monyet itu menjadi seorang pedagang, dan Juliet menjadi catatan perdagangannya yang luar biasa, apakah Anda bersedia menyerahkan uang Anda kepada manajer pedagang itu?

Tentu saja ada yang terharu. Ada yang akan berargumen bahwa manusia berbeda dengan monyet, manusia itu cerdas. Bahkan jika itu benar, kita harus mengakui bahwa rekam jejak transaksi yang baik mungkin karena keacakan. Ada juga yang berpendapat bahwa pasar tidak acak, tetapi apakah transaksi di pasar benar-benar berbeda dengan monyet yang mengetik?

Aset keuangan hanya mewakili hak atas aset fisik, jadi harga aset keuangan akhirnya masih tergantung pada nilai aset fisik. Dengan kata lain, dalam jangka panjang, harga saham perusahaan harus ditentukan oleh kondisi operasional dan kemampuannya untuk menghasilkan keuntungan sendiri. Namun, jika kita melihat pergerakan harga saham dalam satu hari, kita akan tahu bahwa harga saham tidak dapat sepenuhnya mencerminkan situasi perusahaan yang sebenarnya.

• #### Dalam situasi seperti ini, seberapa besar catatan masa lalu dapat digunakan untuk memprediksi masa depan?

Saya pernah membuat model regresi vektor untuk mencocokkan GRP dan CPI di Chongqing dengan 75 parameter, dan hasilnya sangat bagus. Namun, ketika saya mencoba memprediksi data tahun depan, masalah muncul, beberapa nilai semuanya berubah menjadi negatif! Data selama tiga puluh tahun cocok dengan sangat baik, namun tahun depan, GRP triliunan tahun lalu berubah menjadi negatif!

Saya selalu memiliki gagasan bahwa ketika memetakan dunia nyata, semakin banyak parameter yang digunakan, semakin besar kemungkinan menyimpang dari kenyataan. Sebuah kekuatan sederhana dapat menghasilkan percepatan, yang benar, namun ketika kita menggunakan model yang lebih halus, seperti kita memeriksa secara spesifik apa kekuatan yang bekerja, itu mungkin karena mengabaikan beberapa kekuatan, dan membuat hasil yang berbeda secara keseluruhan. Untuk gerakan Napoleon, kita dapat mengatakan bahwa karena mendapat gaya gabungan, arah gerak partikel adalah A, dan jika kita benar-benar ingin memeriksa seberapa besar pengaruh partikel terhadap molekul, itu mungkin terjadi, mengabaikan beberapa partikel, karena di bawah pengaruh partikel yang diperiksa, arah gerak partikel berubah menjadi B.

Kemudian saya menemukan ide saya bertepatan dengan seorang pedagang kuantitatif di Kanada, yang pernah menerbitkan sebuah buku panduan untuk pilar perdagangan kuantitatif. Dalam buku itu, ia menganggap ini sebagai bias migrasi data, dan dalam praktiknya, ia menemukan bahwa model prediksi keuangan yang baik berbasis kecerdasan buatan membutuhkan lebih sedikit data historis, dan seringkali tidak memerlukan fungsi non-linear yang sangat kompleks.

Karena alasan di atas, saya tidak tertarik dengan apa yang disebut dewa saham. Buffett adalah dewa saham, namun sebagian besar akunnya tidak mungkin berasal dari saham atau transaksi dalam arti tradisional, tetapi investasi. Dalam pemikiran jangka panjang, saya secara bertahap membentuk sebuah pandangan, tren dapat diprediksi, untuk sebuah perusahaan, harga sahamnya dalam jangka panjang tren masih tergantung pada nilainya sendiri, namun dalam jangka pendek, itu adalah randomness yang bermain.

Fooled by Randomness memberikan dua contoh, seorang trader kuantitatif A, yang memiliki aset di tangannya sendiri tumbuh dari satu juta menjadi \(16 juta dalam tiga tahun, tetapi pada tahun 1998 perubahan strategi perdagangan yang dia lakukan sebelumnya membuat \)14 juta dari nasabahnya menguap dalam beberapa hari. Ini membuat saya sangat bingung, mengapa kerugian tidak bekerja dengan baik? Karena pasar bergeser terlalu cepat, dan tidak ada yang bisa menghentikan kerugian, dan dia mungkin tidak akan berhasil dalam hal yang sama dengan sifat lain yang tidak dapat diprediksi.

Ini mengingatkan saya pada sebuah permainan yang pernah saya mainkan sebelumnya, bahwa rencana yang benar-benar hebat, bahkan jika ada kecelakaan atau kegagalan, kecelakaan dan kegagalan adalah bagian dari rencana itu sendiri.

Dikutip dari: