ヘッジファンドの成功を再現するにはどうすればいいでしょうか?

• ヘッジファンドは,イエール大学寄付基金を先導した機関投資家の独創的な知見のおかげで一般大衆に馴染み始めた. 1990年代以降,イエールファンドは,株式や債券とは異なる代替資産であるヘッジファンド,プライベートファンドなどに大量に投資し,それにより良いリターンを得ている.[1]) 〔ヘッジファンドは,一般的な共同ファンドと比較して,より柔軟である。その機能の特徴は,高レバレッジを使用することができ,空白することができ,投資基準がない (ベンチマーク),複雑な金融デリバティブを含むさまざまな資産に無制限で投資することができる。高柔軟性があるため,ファンドマネージャーの個人能力に対する要求もより高い。よく知られる前に,ヘッジファンドは,市場との関連性が低い場合に超市場リターンを提供することができる。[2]，[3]),投資ポートフォリオで分散化がうまく機能している場合 ((diversification) 。しかし,この状況は,人々が熟知した後に変化した.下記で言及する。

• ヘッジファンドは高いリターンを提供すると同時に,透明度が低い,流動性が低い,費用が高い欠点もある.これらの特殊な性質は,多くの人々を研究に誘い,これらの欠点を克服しようとしています.現在,比較の一般的な方法は,既知の因子を使用して,多因子モデルでヘッジファンドのリターンのベータ部分を複製することです.[4]) ・・・ 一般に,ファンドのタイプは異なり,複製の成功率も違います。多戦略のヘッジファンドは,単一の株式や債券戦略のファンドより複製するのが難しい。[5]）

• [Replication] ヘッジファンドのリターンの複製に関して,より広範な影響を持つ研究は,HasanhodzicとLo (参照) から来ている.[6]) とFungとHsieh ((参照[7]) 〔ハサンホジクとロの研究で,株,株式,ドル,クレジットスプレッド,商品など5つの要素で構成された線形多因子モデルが,ヘッジファンドの予想リターンを効果的に描写することを発見した.その基礎に,いくつかの他の要因が加えられた.例えば,新興市場,可換債権,デフォルトスプレッド,住宅ローンスプレッドなど.[8]）。

• しかし,FungとHsiehはスタイル因子から始まり,異なるスタイルのファンドに対して,相応の因子を選択した.例えば,株式の空白戦略型ファンド ((equity long/short) の場合,市場指数と小盤株と大盤株の差異 ((Small/Large spread) の2つの因子は,そのリターンを説明するのに十分である.固形利益型ファンドの回報については,我々は10年国債の収益の変化と企業債権の利差の変化によって説明することができる.トレンド型ファンドの場合は,我々は回顧期権 (lookback option),外為,および大宗商品を利用する.これはFungとHsiehの7つの因子モデルを構成する.

• [Sell Beta as Alpha] 上記の2つのモデルの成功例は,ヘッジファンドが提供するアルファのほとんどは既知のリスク因子口から来ていることを示しており,真の超市場リターンはかなり限られている.したがって,彼らはベータをアルファとして販売している.彼らがリターンを得る重要な理由の1つは,下行リスクに対する保護を提供しているからではなく,逆に,彼らは市場が下行する時に十分に悪いリターンを与えるため,つまり,彼らは尾部リスク (tail risk) の口が広く見られるからです.[9]，[10]）。

• これはファクタ投資の特徴に合致し,人が負う ((システム的) リスクが大きい (特に状態が悪くなると),補償するファクタリスクプレミアムが大きい (特に状態が良くなると) である.したがって,ヘッジファンドは他の資産とは異なりません.市場が上向きになると,ポートフォリオのヘッジファンド類の資産は分散投資の役割を果たし,異なる収益を上げますが,市場が下向きになると,各種のヘッジファンドは損失を被ります.

• ヘッジファンド業界には,市場状況にかかわらず,継続的で安定したリターンを提供できるスターファンドがあることは否定できない.また,ファンドは多様で,異なるスタイルのファンドは,リスクを負うため,周期が異なる.例えば,マクロ分析による投資を頼るグローバルマクロファンドは,2008年の金融危機時に平均リターン4.8%で好評だった.しかし,危機後の低利率低変動状況下では,彼らは数年間連続で損失を遂げている.かつて世界最大の外為為ヘッジファンドであったFX Concepts (2008年初頭に資産はUSD 35 Billion) は2013年に閉鎖した.

• [[ 終わり ] 複製ヘッジファンドは,業界全体の平均しか捉えることができず,説明できないアルファの部分を残しますが,理論の発展に伴い,このアルファはますます小さくなっていきます.スターファンドとそれらのファンドマネージャーは希少な資源であるため,ヘッジファンドの将来の発展傾向は,様々な代替ベータの適用に焦点を当てます.しかし,現在でも,ヘッジファンドの低流動性,高手数料,高資本投資の門檻の欠点に対して,この流動性,低費用,容易な投資の要素複製は非常に価値があります.例えば,それはヘッジファンドの投資門口の一部をカバーするために使用され,ヘッジファンドの直接の代替品として投資することができます.

• ヘッジファンドのリターンの複製性は,ヘッジファンド業界が販売しているアルファの大部分は,様々なリスク因子によって説明され,彼らが想像していたほど神秘的で不可思議ではないことを示しています. 彼らの成功は複製可能です.

• [投稿者:アンドリュー・ロ 上記の記事では,MITの金融学教授であるアンドリュー・ロが言及しています.彼の金融学における業績 (ヘッジファンド研究を含む) は,よく知られています.彼は2012年に世界的に最も影響力のある100人のうち1人として,時代誌に選ばれました.[11]) の見解である.この見解は,効率的な市場仮説 (EMH) と行動金融の組み合わせであると考えられる.

• 彼は,市場における変化を物理的な観点より生物学的な観点から説明するのに,異なる市場参加者の集団は,異なる種として見なされ,様々な利益の機会は,様々な資源であると考えていた.ある資源に競争が過度になると,資源は枯渇し,生存する種も絶滅する.このプロセスには,学習,模倣,最適化などの様々な行動が含まれている.適応者の生存の理念は,変動する市場でも同様に適用される:ある戦略が,多くの投資家に集中すると,この戦略は,利益にはなりません.

• 同時に,アンドリュー・ロは物理的に理論を現実に適用する努力をした.彼が管理するヘッジファンドであるアルファ・シンプレックス・グループの多様化戦略基金の投資理念は,非株式型の流動性の高い資産の多様化による投資であり,株式からのリスクと流動性を回避し,絶対的な収益 (absolute return) にのみ焦点を当て,簡潔に言えば,代替流動性 (liquidity-alternative) を探すことである.基金のパフォーマンスは,株式市場と負の関連性があり,元の設定に適合している.

[[参考資料] [世界で最も裕福なイエール基金の資産配置方法 (http://bbs.pinggu.org/thread-3128561-1-1.html) [2]アメリカのヘッジファンド業界について読むことをお勧めします (http://bbs.pinggu.org/thread-3132585-1-1.html) [3] ヘッジファンドの読み書き不足の投稿 (http://bbs.pinggu.org/thread-3116465-1-1.html) [4] Lars Jaegar, “Alternative Beta Strategies and Hedge Fund Replication”, Wiley Finance, 2009 [5]現在の流行の定量投資とスマートベータに関するいくつかの見解 (http://bbs.pinggu.org/thread-3151691-1-1.html) [6] Hasanhodzic and Lo, “Can Hedge-fund Returns be Replicated?: The Linear Case”, Journal of Investment Management, Vol. 5, No. 2, 2007 [7] Fung and Hsieh, “Hedge Fund Benchmarks: A Risk Based Approach”, Financial Analyst Journal, March 2004 [8] Amenc et al, “Performance of Passive Hedge Fund Replication Strategies”, EDHEC, September 2009 [9] Baele et al, “Flights to safety”, Finance and Economics Discussion Series, Federal Reserve Board, 2014 [10] Jiang and Kelly, “Tail Risk and Hedge Fund Returns”, Chicago Booth Paper No. 12-44, November, 2012 [11] Andrew Lo, “The Adaptive Markets Hypothesis”, The Journal of Portfolio Management, 2004