사실, 과거의 가격은 미래에 영향을 미치지 않습니다.

사실, 과거의 가격은 미래에 영향을 미치지 않습니다.

저는 금융을 공부하는 것이 아니라 수학적인 컴퓨터를 공부하고 있습니다. 저는 수많은 세대를 괴롭힌 끔찍한 이야기를 들었습니다. 이 사람은 에드워드 소프라고 불렸는데, 그는 유명한 사람이었습니다. 그는 수학자였지만, 10살 때부터 도박에 매료되었죠. 하지만 그는 똑똑했고, 결국 수학 교수로 취임했습니다. 그림 1

왜 그럴까요? 왜냐하면 도박의 승률이 50% 이상이라면 대수법칙에 따르면 카지노라고 할 수 있기 때문에 카지노는 확실히 돈을 벌지 않을 것이고 카지노는 확실히 돈을 잃게 할 것입니다. 만약 당신의 승률이 너무 낮다면, 45% 이하로 떨어지면이 게임은 플레이 할 수 없습니다. 따라서 좋은 카지노 게임은 반드시 승률이 48%에서 49% 사이에 통제되어야합니다. 결국 그는 세계에서 존재하는 거의 모든 카지노 문제를 분석했고, 다른 한 수학자의 영향을 받았고, 몬테카롤로 은 이제 금융계에서 유명한 단어이며, 모든 경로를 한 번 시도하십시오. 그것은 원래 카지노의 이름이었습니다. 이전에는 몬테카롤로에서 한 수학자가 모든 의 숫자가 나타나는 확률을 계산했습니다. 그는 결국 몬테카롤로 전체에 8 개의 의 숫자가 나타나는 확률이 균일하지 않다는 것을 발견했습니다. 왜냐하면 그 당시의 은 여전히 주요 목조가였기 때문에 매우 정밀하게 보장 할 방법이 없었습니다. 그는 몬테카롤로 전체에 8 개의 의 확률 분포가 문제가 있다는 것을 발견했습니다. 그림 2

소프는 이 문제에 특히 관심을 가지고 현대 카지노의 문제를 연구하기 시작했다. 현대 카지노의 러시아 회전은 디지털 산업화 될 정도로 정확했지만, 그는 규칙에 문제가 있다는 것을 발견했습니다. 그는 결국 21점이라고 불리는 게임이 실제로 높은 승률을 가지고 있다는 것을 발견했습니다. 즉, 우리가 카드를 지면 특정 시간에 승률이 56% 가까이 올라갈 수 있음을 발견 할 수 있습니다. 그는 카지노를 이길 수 있습니다. 이 방법을 발견한 후 그는 이 모든 알고리즘과 아이디어를 수학 논문으로 썼습니다. 그 논문은 "21점의 리베라"라고 불리는데, 수학 논문의 제목은 "21점의 리베라"라고 적혀있다고 상상해보세요. 그리고 미국 수학자 협회에 제출했습니다. 하지만 이 모든 알고리즘이 나왔을 때, 치명적인 결함이 있었습니다. 우리가 50% 이상의 확률을 가지고 있음에도 불구하고, 우리는 여전히 우리 자신을 보장하지 못했습니다. 그림 3

만약 당신이 운이 좋지 않고 계속 잃는다면, 당신은 다수의 법칙이 작용할 때까지 기다리지 않고, 당신의 자금이 소진되면 어떻게 될까요? 예를 들어, 내가 지금 손에 백만 달러를 가지고 있고, 나는 20만 달러를 내세우고, 나의 승률은 56%입니다. 그러나 나는 운이 좋지 않아서 5번 연속으로 틀렸다면 어떻게 될까요? 사실, 나는 다수의 법칙이 작용할 때까지 기다리지 않고, 빛을 잃어 버립니다. 나는 테이블을 치고, 당신은 계속 베팅 할 수 없습니다. 이것은 선물과 같은 것입니다. 비록 우리 거래시스템의 승률은 60%에 달하지만, 만약 당신이 실패한다면, 당신은 폭발할 수도 있고, 당신은 당신의 정신을 견딜 수 없을 수도 있다. 사실, 그는 높은 승률에도 불구하고, 수익 분배 문제를 해결할 방법이 없습니다. 당신이 무한한 을 가지고 있지 않으면, 당신은 모든 배팅을 똑같이 많이하고, 수 십만 번을 연습하고, 그리고 대수 법칙이 작용하면 돈을 벌 수 있습니다. 그러나 실제로 아무도 무한한 을 가지고 있지 않기 때문에, 그것은 문제로 봉쇄됩니다. 막대를 어떻게 만났습니까? 대신, 수학계의 대신, 학문과학에 있는 여러분 모두 샤논을 알고 있어야 합니다. 그 당시에는 신의 존재가 일반적이었고, 우리는 컴퓨터에 대해 공부하는 사람들이 그를 매우 존경했습니다. 21점 의 수학 논문을 가지고 있는 소프는 21점 의 수학 논문을 가지고 있는 을 찾았습니다. 은 수학계의 태동으로서, 이 같은 말도 안되는 젊은 수학자가 21점 의 수학 논문을 가지고 있는 것을 보고 나서, 반 일 동안 생각하고 문을 닫고, 그들은 함께 도박 문제를 연구하는 데 한 달을 보냈다.

그림 4

넌은 아마 몇 주 동안 이 금 분배 문제를 해결하지 못했을 겁니다. 그리고 나서, 매우 놀랍게도, 넌이 운영하는 벨 연구소라는 실험실에는 케일리라는 아주 젊은 실험 연구원이 있었습니다. 그는 또한 아주 정답이 아닌 문제를 연구하고 있었습니다. 만약 우리가 내부 정보를 가지고 있다면 오늘날 메이저리그 경기 속의 내부를 알고 있지만 내부의 정확도가 제한되어 있다면, 우리는 어떻게 부유할 수 있을까요?

그림 5

그는 결론적으로, 만약 우리가 승패의 확률이 B이고, 우리가 승패의 확률이 P이고, Q가 패배의 확률이 P이고, 즉 1 빼기 P라는 것을 알고 있다면, 우리가 내려야 할 모든 승패의 비율은 F이고, 그것은 케일리의 공식을 통해 수학적으로 엄격하게 증명할 수 있는 비율이며, 당신의 자본은 결코 소진되지 않을 것이며, 당신의 자본은 항상 가장 빠른 속도로 성장할 것이다. 제가 몬테카로 방법을 사용해 케일리 공식을 실험한 적이 있는데, 결국 시장에 있는 모든 공개된 자금 분배 방법을 사용해서 1000번이나 연습한 후에 케일리 공식의 베팅 방법, 즉 자금 분배 방법은 다른 어떤 베팅 방법보다 몇 배나 더 많을 것이고, 케일리 공식은 스스로 당신의 자금이 결코 소진되지 않을 것을 결정할 수 있다는 것을 수학적으로 엄격하게 증명할 수 있습니다. 샤논은 결국 수학 태동이어서 직접 참여하는 것이 별로 좋지 않아서 소프는 집에서 스스로 케일리 공식을 빠르게 헤아리는 연습을 하게 된다. 이 공식은 사실 아주 간단하다. 그는 일주일 후에 스스로 케일리 공식을 매우 빨리 헤아리는 것을 알게 되었고, 저녁에 라스베이거스로 갔다. 그날 밤 수백만 달러를 우승, 다음 날 그는 또 다른 수백만 달러를 우승, 그리고 세 번째 날 그는 다른 카지노에서 또 다른 수백만 달러를 우승, 그는 게임이 끝났다는 것을 발견, 그래서 그는 북미에서 가장 잘 팔린 책이 된 "의 승전"을 썼다. 이 책은 허점을 사용하여 카지노에서 돈을 집으로 옮길 수있는 방법을 자세히 설명합니다. 이 책은 매우 잘 팔렸고 나중에 그는 블랙 사회에 의해 잡혔습니다. 왜냐하면 카지노는 흑인 배경, 마약 중독, 암살 사건이 너무 많기 때문에, 그는 자신의 목숨을 걸고 도박을 할 필요가 없다고 느꼈고 카지노에서 계속 돈을 벌었습니다. 그가 수학적으로 카지노를 해제한 후, 그는 내가 월스트리트에 계속 놀 수 있는 카지노가 어디 있는지 궁금해하고, 그는 월스트리트에 갔다. 월 스트리트 이후 그는 월 스트리트의 허점을 다시 연구하기 시작했고, 결국 그는 회환 유가증은 높은 승률의 방법이라는 것을 알게 되었고, 케일리 공식에 베팅하거나, 그는 케일리 공식에 특화된 회환 유가증에 대한 헤지펀드를 구성했습니다. 그 해 그의 헤지펀드 성과는 월 스트리트에서 가장 좋았으며, 그는 그 해에 북미에서 가장 많이 팔린 책인 위트 마켓 을 썼습니다. 그는 수학에서 카지노를 해제하고, 수학에서 재무에 해제했습니다. 그는 거의 거의 없다고 느꼈고, 그는 수학으로 돌아갔습니다. 다른 사람들과 마찬가지로, 제가 추측에 처음 접했을 때, 저는 많은 신형 시스템, 어떤 파동 이론, 빌 윌리엄스 등을 접했습니다. 왜냐하면 저는 그것에 대해 좀 더 호기심 많았기 때문에, 저는 혼돈 수학을 다시 공부했고, 혼돈 거래 시스템이 혼돈 수학과 전혀 관련이 없다는 결론에 도달했습니다. 저는 제 자신의 철학을 체계적으로 공부하면서, 모든 사람이 가지고 있어야 할 개념인 불교성 (falsifiability) 을 발견했습니다. 저는 여러분들에게 유명한 칼사건 차고의 오징어 (Lobster in the Garage of Van Carlsen) 를 보여드렸습니다. 이것은 철학 역사에서 유명한 예입니다. 카르 사건은 지금 우리 집 차고에 불타는 플레곤이 있다고 발표했습니다.

그림 6

나는 확실히 믿지 않습니다, 우리는 차고 문을 열어 우리에게 용을 준다고 말할 것입니다, 나는 아직 용을 보지 못했습니다,보고 싶습니다. 매우 유감스럽게도, 이 용은 숨겨져 있습니다, 문이 열릴 때도 볼 수 없습니다. 이 이야기는 이미 여러분들에게 익숙한 이야기입니다. 당신은 그것이 불타는 것이라고 말하지 않았습니까? 죄송합니다. 불타는 것은 차가운 것입니다. 그래서 당신이 불타게 할 때, 당신은 여전히 느끼지 못합니다. 그럼에도 불구하고 이 드래곤은 실제로 존재합니다. 나는 차고에 가서 그림을 그렸는데, 이 용이 모두 나타났습니다. 맞죠? 그는 "미안합니다, 정말 죄송합니다, 제 용은 그림을 그리지 않습니다. 그래서 당신은 그것을 볼 수 없습니다".라고 말했습니다. 그는 한 문장을 더 덧붙였습니다. 가장 우스운 것은 러셀이 이 불변 이론을 비유로 세분하게 비판한 것이다. 그는 만약 내가 화성과 지구 궤도에 탄산 티이 날아다니고 있다고 말한다면, 그것은 구리도 아니고, 도 아니고, 도 있고, 왜냐하면 티의 크기가 너무 작아서 가장 강력한 망원경도 그것을 관찰할 수 없기 때문에 아무도 나의 주장을 부인할 수 없고, 아무도 나를 부인할 수 없기 때문이다. 그것은 너무 작고, 보이지 않아, 당신은 그것이 존재하지 않는다고 말할 수 없다, 그렇지?

그림 7

이러한 이론들은 '불변설리'라고 널리 알려져 있다. 나의 주장은 불변설리들은 모두 어지럽고 어지럽고 아무런 의미가 없다는 것이다. 비록 그 이론이 강력해 보이지만, 그것은 칼 사건의 용과 같은 의미이다. 시장에는 이와 같은 것들이 많고, 황금 12궁의 변화를 암시하고, 움직임은 천체의 통일된 외적인 표현이고, 많은 사람들이 믿고, 천지의 거리가 순환하는 반복적인 표현이며, 그 다음에는 많은 고전을 찾아낸다. 우연히 나는 고전을 연구했고, 일반적으로 말하는 것은 아무런 의미가 없으며, 그래서 증명할 수 없는 이론은 모두 어지럽다.

많은 손실을 입은 후, 나는 그들의 이론의 기술을 신중하게 연구했습니다. 모든 검증 가능한 기초분석 시스템을 모두 수학적으로 계획하고, 수학적으로 계획하는 것이 무슨 뜻일까요? 예를 들어, 저는 몇 가지 자원을 가지고 있고, 그것을 최대한 활용하는 방법을 알고 있습니다. 사실 저는 수학을 직접 경험으로 배운 적이 없습니다. 사실, 계산학에서는 이미 확실한 것이 있습니다. 일련의 계산학 수학 계획 공식을 통해, 저는 제 손에 있는 자원을 효율성을 극대화할 수 있습니다. 저는 역사적으로 적어도 50% 이상을 수행한 모든 기술 분석을 사용했습니다. 모두 계산학적으로 계획했습니다. 저는 이런 시스템을 만들었습니다.

제가 찾을 수 있는 모든 것은 믿을 수 있는 역사적 가격입니다. 저는 그것을 리테스트했습니다. 그리고 여러분은 그것을 시장에 있는 어떤 거래 시스템과 비교할 필요가 없습니다. 왜냐하면 리테스트하면 아무도 그것을 더 잘 할 수 없기 때문입니다. 케일리 공식을 이용하는 것처럼, 어떤 자본 분배 방안도 케일리 공식을 능가할 수 없습니다. 리니얼 플랜킹은 리테스트에 있는 리니얼 플랜킹이 수학적으로 엄격하게 증명될 수 있는 최고의 자원 분배 방법입니다.

그리고 이 거래 시스템을 실제 운영할 때, 비록 돈을 벌었지만, 역사적으로 있을 수 없는 큰 탈퇴가 일어났습니다. 이 시스템은 일어나지 않아야 할 상황이었습니다. 저는 이 시스템에 문제가 있는 것이 무엇인지, 어떤 가정을 사용했는지 반복적으로 생각해 보았습니다.

저는 어떤 가정을 사용했는지 생각해봤습니다. 저는 기술 지표가 유용하다는 단 하나의 가정을 했습니다. 이것은 제 유일한 가설이었습니다. 그리고 이 가설 이후의 모든 단계가 잘못되지 않았기 때문에, 저는 이 가설의 초기 신념을 흔들기 시작했습니다.

그림 8

저는 신경망의 알고리즘을 사용해서 이론적으로 어떤 함수와도 가까워질 수 있습니다. 무슨 뜻이죠? 만약 어떤 것이 변수 ABCD에 의해 발생한다면 ABCD의 관계가 어떻게 존재하는지, 저는 실제 방법을 알 필요가 없습니다. 저는 그것을 알고리즘에 던져버리면 함수를 얻을 수 있습니다. 만약 결과 R가 ABCDE의 어떤 요인으로 인해 발생한다면, 그 관계는 이렇게 생겼습니다. 이전에는 과학자들이 실험을 했습니다. 예를 들어, 뉴턴 역학 실험을 해보죠. 그 다음에는 모든 기술 분석 데이터를 컴퓨터에 전달하고, 미래 가격과 연결된 뉴런 네트워크에 연결시켜주고, 많은 고구려적인 프로그래밍 작업을 수행했습니다.

그 결과는 매우 충격적이었습니다. 과거의 가격들이 미래에 전혀 영향을 미치지 않는다는 것은 기술 분석을 하는 사람들에게는 처음엔 무명하게 들리는 말이었습니다. 당신은 과거의 가격으로 미래의 가격을 추측하는 것이 모든 기술 지표의 전제입니다. 그 기술 지표가 검증될 수 있는지 아닌지, 그것은 거의 당연한 공통의 전제입니다. 그것은 당신에게 과거의 가격들이 미래에 대한 지침이 된다는 것을 알려줍니다. 하지만 신경망의 심사를 통해 저는 그것이 중요하지 않다는 결론에 도달했습니다. 제 세계관은 무너졌습니다. 저는 이 문제에 대해 생각했습니다. 기술 지표의 신비한 조합이 아직 발견되지 않았는지, 아니면 역사 경험의 요약이 그 자체로 부족하다고 생각했죠. 왜냐하면 모든 기술 지표는 역사 경험의 요약이기 때문입니다. 저는 제 가설을 한 층 더 밀어내어 기술 지표 자체에 문제가 있는지, 아니면 역사 경험의 요약이 잘못되었는지에 대해 생각했습니다. 이것은 수학 문제가 아니었고, 철학을 공부하는 시간이었습니다.

전날의 금융 정보 양적 투입 컨퍼런스에서