Membincangkan dari perspektif sains dan falsafah: Bagaimana untuk mempercayai sesuatu tanpa strategi logik

• #### Satu, apa itu sains?

Terdapat satu teori yang diterima secara meluas mengenai pengukuran sains dan pseudo-sains, yang dikenali sebagai Popper’s Fallacy.

Maksudnya, semua undang-undang saintifik tidak akan pernah dapat dibuktikan, dan kata-kata umum adalah bahawa undang-undang saintifik tidak akan pernah dapat dibuktikan kepada anda dengan cara mendedahkan fakta, terutama yang membuktikan kepada orang-orang yang menggerakkan tanduk lembu. Sebagai contoh, kita semua sekarang tahu bahawa bumi berputar mengelilingi matahari, dan saya ingin membuktikan kepada anda, bagaimana melakukannya, cara terbaik adalah dengan teleskop besar, yang dirakam dari jauh. Tetapi anda boleh mengatakan bahawa bumi sekarang berputar mengelilingi matahari, dan anda tidak dapat membuktikan bahawa bumi zaman Dinasti Tang juga berputar mengelilingi matahari, dan ini agak sukar, saya akan mencari orang-orang kuno, dan menelusuri rekod bertulis dari matahari yang naik dari bumi, tetapi anda boleh mengatakan bahawa ini mungkin matahari mengelilingi bumi, dan tidak dapat membuktikan zaman Dinosaurus, dan bumi juga mengelilingi matahari, dan lebih sukar lagi, tidak ada catatan bertulis.

Di sini adalah masalah, bagaimana untuk mentakrifkan sains. Sains boleh ditakrifkan sebagai berikut: sains adalah empirisme iaitu dalam sejarah dia boleh membuktikan palsu, dan dia boleh membuat beberapa ramalan palsu, dan ramalan ini adalah tepat untuk dapat dibuktikan palsu, iaitu ramalan yang dibuat oleh teori saintifik adalah mungkin ditolak oleh percubaan, hanya jika memenuhi kedua-dua syarat ini ramalan palsu dan pembuktian palsu, kita boleh mengutip nama sains. Lagi pula, jika anda mengemukakan teori dan membuat ramalan yang tidak mungkin ditolak oleh eksperimen, maka ia boleh dipanggil sains palsu.

Sebagai contoh, anda mengatakan bahawa ada orang yang boleh mencapai 5 meter, dan kami telah mengira semua orang di seluruh dunia, dan tidak menemui satu pun, tetapi masih tidak dapat menolak kesimpulan anda, kerana kami tidak dapat membuktikan bahawa ada orang yang mencapai 5 meter dalam Dinasti Tang, dan jika anda tidak dapat menolak kesimpulan anda, mengapa tidak mengakui bahawa anda mengatakan sains, kerana anda tidak dapat membuktikan bahawa terdapat orang yang mencapai 5 meter, dan tidak dapat membuat ramalan, kapan akan ada orang yang mencapai 5 meter. Oleh itu, apabila teori hanya dapat mengesahkan orang yang lebih tinggi daripada orang yang lebih tinggi daripada orang yang lebih tinggi, dan tidak dapat meramalkan orang yang lebih tinggi daripada orang yang lebih tinggi, kita tidak boleh mengakui dia sebagai saintifik.

• #### Kedua, bagaimana untuk mempercayai kemungkinan statistik yang teori itu sendiri tidak ketat?

Sains di atas adalah 100% sains yang betul, boleh diperiksa berkali-kali, dan hanya perlu diperiksa sekali untuk mengesahkan kepalsuan, ia bukan sains, contohnya, untuk mencari sebuah labu hitam, anda boleh menentukan bahawa semua labu putih adalah tidak saintifik. Kemudian timbul persoalan, jika saya mengemukakan satu proposisi, 95% labu putih, adakah ini sains?

Di sinilah dia malu, kita hidup di mana-mana adalah kebarangkalian, seperti saya berdasarkan statistik beberapa ratus tahun yang lalu, menyimpulkan bahawa terdapat kemungkinan angin topan pada bulan Ogos setiap tahun adalah 90%, anda percaya atau tidak. Sebagai contoh, kemungkinan hujan esok adalah 50%, anda percaya atau tidak. Kebarangkalian perdagangan tsunami adalah 40%, adakah anda patut mempercayainya?

Sudah tentu anda boleh memilih kemungkinan statistik yang tidak teoritis secara umum tidak dapat dipercayai, tetapi sebenarnya tidak kira sama ada anda percaya atau tidak, anda juga sangat dipengaruhi. Sebagai contoh, berperang selama 10 tahun, anda akan berada di barisan hadapan, dan kemudian anda menganggarkan kematian 10% dalam barisan hadapan selama 10 tahun ini, dan anda merasa beruntung, anda akan ingin mendaftar untuk menyertai tentera, tetapi jika anda menganggarkan, kematian 60% , merasa takut, pasti tidak akan pergi, dan anda mengatakan bahawa anda tidak mempercayai kebarangkalian statistik ini, ibu anda pasti akan menghalang anda.

Berdasarkan kebarangkalian yang diperoleh dari statistik, jelas untuk membuktikan bahawa terdapat kes yang bertentangan adalah mudah, tetapi untuk membuktikan kebarangkalian ini adalah sukar. Kebarangkalian yang diperoleh dari statistik tidak boleh dianggap sebagai sains, ini adalah kontroversi, bukan saya yang mengatakan perhitungan, tidak ada perdebatan di sini, saya hanya boleh bercakap tentang bagaimana ia boleh dipercayai.

Di sini ia melibatkan jumlah yang boleh diperiksa, lebih banyak masa lalu yang boleh diperiksa, semakin dipercayai, lebih banyak masa yang diperiksa selepas ramalan, semakin dipercayai. Eksperimen masa lalu 110,000 kali, kesimpulan yang dihasilkan, lebih dipercayai daripada eksperimen 1,000 kali. Pemeriksaan selepas ramalan 10,000 kali, penemuan yang betul, lebih dipercayai daripada eksperimen 1,000 kali.

Jadi, apa yang boleh dipercayai tentang strategi kuantitatif yang mempunyai keuntungan yang tinggi?

Menurut kaedah saintifik, pertama, strategi yang disahkan secara sejarah memang mempunyai keuntungan yang tinggi, tentu saja, semakin lama masa pemeriksaan lebih baik, semakin banyak pemeriksaan lebih baik. Kemudian membuat ramalan, tahun-tahun berikutnya (contohnya 3 tahun) masih akan mengekalkan kebarangkalian keuntungan yang tinggi.

Sebagai contoh, strategi berbayar kecil yang diamalkan oleh Jenin telah terbukti berjaya dalam perlumbaan 300, dan saya meramalkan bahawa ia akan berjaya dalam 10 tahun akan datang, walaupun ia memerlukan masa yang lama untuk mengesahkan, dan jika ia benar dalam 10 tahun, ia boleh dianggap sebagai sesuatu yang dipercayai.

Ada juga yang mengatakan bahawa strategi penciptaan adalah dari tahun 2007 hingga kini, menunggu terlalu lama untuk menguji, menunggu terlalu lama. Saya mencadangkan satu kaedah yang baik, menetapkan masa ujian strategi untuk tahun 2007 hingga akhir tahun 11, membuat strategi yang paling baik, dan kemudian melihat tahun 2007 hingga tahun 16, sama dengan menguji selama 5 tahun, dan kemudian meramalkan dan menguji selama 5 tahun, untuk melihat apakah ia berkesan. (Dalam pandangan saya, mereka yang menguji strategi saham baru hanya sekali setahun tidak boleh dipercayai)

Bagi percubaan, contohnya, semua strategi dari tahun 2007 hingga kini, kitaran penempatan 2 hari adalah separuh daripada kitaran penempatan 1 hari, dan saya juga sering mendapati bahawa untuk strategi yang sangat kompleks, perubahan masa penempatan 1 hari, penyesuaian strategi mungkin turun 100%. Oleh itu, strategi 4 hari penempatan, perlu mengukur 4 permulaan.

• #### Ketiga, apa teori yang baik tentang prinsip pencukur.

Apabila anda mempunyai dua atau lebih teori yang bersaing untuk mencapai kesimpulan yang sama, yang mudah atau yang boleh dibuktikan lebih baik. Ungkapan ini juga mempunyai bentuk kuat yang lebih biasa: jika anda mempunyai dua atau lebih prinsip yang dapat menjelaskan fakta yang diperhatikan, maka anda harus menggunakan yang mudah atau yang dapat dibuktikan sehingga lebih banyak bukti ditemui.

Sebagai contoh, pakaian baru maharaja. Apabila melihat maharaja berjalan dengan pantat telanjang di jalan raya, fenomena aneh ini, perdana menteri dan jiran-jiran yang meneteskan hidung masing-masing mempunyai penjelasan yang berlainan. Pertama, lihat penjelasan perdana menteri: 1) Anggaplah maharaja memakai pakaian paling cantik di dunia; 2) Anggaplah hanya orang bijak yang dapat melihatnya; 3) Anggaplah saya bodoh; 4) Jadi saya melihat maharaja yang telanjang.

Jadi, yang penting ialah, strategi yang lebih mudah, lebih berkesan. Strategi yang sama memberi keuntungan, lebih sedikit pilihan.

• #### 4. Teori tidak ketat, tetapi strategi yang boleh dipercayai tidak akan berjaya

Jawapannya adalah ya. Terutama jika ia adalah strategi yang diuji dengan lebih sedikit ujian.

Sebagai contoh, saham baru, saham saham besar akan mempunyai masa yang sangat baik, tahun ini prestasi yang sangat baik, tetapi ia mungkin tidak akan berlaku tahun depan.

Sebagai contoh, 28 trend, yang berdasarkan 28 dua gaya pasti akan berpecah, dan boleh mempunyai trend yang cukup lama, tetapi mengapa 28 tidak boleh jatuh bersama-sama di masa depan?

Sebagai contoh, apabila memilih garis rata-rata, kita fikir MA ((2.20) berkesan untuk kedalaman 300, sangat baik, tetapi sangat tidak baik untuk S&P 500, tetapi sebenarnya MA ((2.20) kedalaman 300 tidak pernah berkesan sebelum ini, maka ia tidak berkesan. Trend dan 28 adalah terlalu sedikit pemeriksaan, menghadapi keadaan besar, mungkin diperiksa dua atau tiga kali setahun.

Sebagai contoh, papan kecil dan menengah (pb ((3,6.5)) sangat baik, tetapi hanya diuji 3 kali sejak 2007, bagaimana anda tahu ia tidak akan menjadi lebih rendah dalam jangka masa panjang, seperti dalam 300?

Contoh terakhir ialah jumlah transaksi kecil, strategi yang sangat baik, anda tidak menyangka ia tidak akan berkesan di kedalaman 300, anda boleh lihat catatan saya di sini.

Ockham tidak cukup mencukupi dengan rajahnya, dan kemudian berfikir apakah ia boleh ditulis dengan lebih meyakinkan.

Ayat di atas, merujuk kepada, bentuk masa yang bergelora, bergelora, ahli falsafah bergelora, bergelora, dan sebagainya.