Recientemente, mientras leía un libro sobre monos, "Fooled by Randomness", me interesó un ejemplo del libro. La idea es que si se deja a un número infinito de monos sentados frente a una máquina de escribir, al menos uno de ellos puede escribir completamente "Fooled by Randomness".
Y luego el autor hace una pregunta: si este mono viniera a ti con su curriculum vitae, ¿harías apuestas con tus ahorros de toda la vida de que su próxima obra será una odisea?
Un hombre sabio no se compromete con el mono, porque puede hacerlo sólo por azar, sin tener nada que ver con la capacidad del mono en sí mismo. Entonces, el problema es, si el mono se convierte en un comerciante y el buey se convierte en su excelente registro de transacciones, ¿estarías dispuesto a entregar tu dinero a la administración de este comerciante?
Por supuesto que alguien se conmoverá. Algunos argumentarán que los humanos son inteligentes y no son como los ratones. Incluso si esto es cierto, también debemos reconocer que su historial de transacciones es bueno y puede ser por ser aleatorio. Otros argumentan que los mercados no son aleatorios, pero ¿son realmente tan diferentes las transacciones en los mercados y los ratones en las máquinas de escribir?
Es difícil imaginar que el precio de los activos financieros pueda producir grandes fluctuaciones en el valor de los activos tangibles, y que incluso el resultado de la caída de los precios de las empresas individuales pueda ser independiente. En otras palabras, en el largo plazo, el precio de las acciones de una empresa debe estar determinado por su propia situación operativa y su capacidad de rentabilidad. Sin embargo, si observamos el movimiento de las acciones en un día, podemos ver que los precios de las acciones no pueden reflejar completamente la realidad de la empresa. Es difícil imaginar que la capacidad de rentabilidad de una empresa pueda producir grandes fluctuaciones en un día, incluso independientemente del resultado de las propias empresas.
En el pasado, hice un modelo de vector de regresión para ajustar el GRP y el CPI de la ciudad de Chongqing, con 75 parámetros, y el resultado fue muy bueno. Sin embargo, cuando traté de usarlos para predecir los datos del próximo año, surgió un problema, y algunos valores se volvieron negativos.
Siempre he tenido la idea de que, si se utilizan más parámetros para representar el mundo real, es más probable que se desvíen de la realidad. Una fuerza simple puede producir aceleración, y eso es cierto, sin embargo, cuando usamos modelos más precisos, como los que examinamos específicamente, es muy probable que se ignoren algunas fuerzas y que el resultado sea diferente en su conjunto. Para el movimiento de Nablon, podemos decir que, debido a la unión, la dirección de movimiento de las partículas es A, y si realmente queremos examinar qué moléculas están sometidas a una mayor acción, es posible que ocurra algo que se ignora, por lo que, bajo la acción de las partículas examinadas, la dirección de movimiento de las partículas se convierte en B. Por supuesto, los parámetros utilizados son escasos y no se adaptan a los resultados de la publicación, ya que en ese momento no creía que se pudiera explicar el funcionamiento del cerebro humano y que era imposible resolver la continuidad de los sistemas fundamentales de separación entre los sistemas financieros.
Más tarde me di cuenta de que mis ideas coincidían con las de un comerciante cuantificado canadiense que había publicado una guía para la cuantificación de la trampa. En el libro, él considera que esto es una desviación de la migración de datos, y en su práctica también descubrió que un buen modelo de predicción financiera basado en inteligencia artificial requiere pocos datos históricos y a menudo no requiere funciones no lineales extremadamente complejas.
También por las razones anteriores, no estoy interesado en lo que se llama una clase de dios de las acciones. Buffett es un dios de las acciones, sin embargo, la mayor parte de su ganancia no puede provenir de acciones o transacciones en el sentido tradicional, sino de inversiones. En el pensamiento a largo plazo, gradualmente me he formado la idea de que las tendencias son predecibles, que para una empresa, la tendencia de su precio de las acciones en el largo plazo sigue dependiendo de su propio valor, sin embargo, en el corto plazo, la aleatoriedad está en juego.
Una de las mejores soluciones posibles a la aleatoriedad de los mercados que conozco hasta ahora es que el stop loss significa reducir las pérdidas causadas por la aleatoriedad a un rango asequible, es decir, que las pérdidas no se extiendan indefinidamente aunque la aleatoriedad haya causado una caída en el precio de los valores. Es simple en términos, pero los detalles de la humanidad también son impredecibles. Fooled by Randomness da dos ejemplos de resultados, un comerciante de criptomonedas A, cuyos activos personales han crecido de un millón a $ 16 millones en tres años.
Esto me recuerda a un juego que había jugado antes, que decía que un plan realmente excelente, incluso cuando ocurre un accidente o falla, el accidente y el fracaso son parte del plan en sí mismo.
Traducido de la versión en inglés del libro por Zhou Yue