Existe-t-il un déjeuner gratuit sur le marché des crypto-monnaies ?

Étude approfondie d’une stratégie de trading quantitative

Bonjour à tous! Il s’agit d’un article axé sur le test des stratégies de trading de crypto-monnaie. Nous avons l’intention de créer davantage d’articles de ce type à mesure que notre communauté et notre plateforme se développent. N’hésitez pas à laisser vos commentaires et n’oubliez pas d’essayer notre plateforme Inventor Quant et de rejoindre notre communauté !

introduire

Claude Shannon, souvent appelé le père de l’ère numérique, est principalement connu pour ses contributions fondamentales à la théorie de l’information. Cependant, il a également apporté d’importantes contributions dans les domaines de la cryptographie et de la finance. Étant donné que la monnaie numérique est l’intersection de ces trois domaines, s’il était encore en vie, je pense qu’il trouverait là un nouveau centre d’intérêt pour lui.

La célèbre expérience financière de Shannon s’appelle le démon de Shannon. Ses résultats peuvent être appliqués aux stratégies d’investissement pour les monnaies numériques.

Heureusement, il existe désormais une plateforme dédiée au test de stratégies de trading algorithmiques pour les actifs cryptographiques. Cette plateforme est la plateforme quantitative des inventeurs.

Le démon de Shannon

Le démon de Shannon était une expérience conçue par Claude Shannon pour démontrer qu’il est possible de réaliser des bénéfices sur un actif d’investissement même sans rendement attendu positif.

L’actif d’investissement pour cette expérience est une action hypothétique avec un comportement de « marche aléatoire ». Il y a 50 % de chance que son prix double et 50 % de probabilité qu’il soit divisé par deux chaque jour. Le plan d’investissement est simple : investissez 50 % de vos actifs et conservez les 50 % restants en liquidités, puis rééquilibrez le processus quotidiennement.

William Poundstone, dans son livre The Wealth Formula, donne un exemple de la manière dont ce plan d’investissement peut générer des rendements :

« Imaginez que vous commencez avec 1 000 \(, investissez 500 \) en actions et conservez 500 \( en espèces. Supposons que le prix des actions diminue de moitié le premier jour. Cela vous donne un portefeuille de 750 \) : 250 \( en actions et 500 \) en espèces. 500. Cette situation favorise actuellement la détention « Vous pouvez ensuite rééquilibrer votre compte en retirant 125 \( de votre compte en espèces pour acheter des actions. Vous obtiendrez ainsi un nouveau solde de 375 \) en actions et 375 $ en espèces. »

en bref:

Supposons qu’une action passe de 1 yuan à 2 yuans, puis chute de 2 yuans à 1 yuan, que feriez-vous ? Si vous envisagez d’investir 200 \(, le secret de Shannon est d'utiliser 100 \) pour acheter des actions et de garder les 100 \( restants vides. Ensuite, tout ce que vous avez à faire est de garder le montant total de la valeur boursière et des liquidités à égalité. Par exemple, lorsque les 100 \) d’actions Lorsque le prix monte à 200, vous avez 200 actions plus 100 liquidités, et votre actif total est de 300. Ensuite, vous vendez 50 yuans d’actions, puis vous avez 150 yuans d’actions et 150 yuans de liquidités. Lorsque le prix des actions baisse pour 1 yuan, la valeur boursière n’est que de 75, mais votre actif total est de 225 ! Si l’action chute d’abord puis remonte, le résultat est le même et vous gagnerez certainement 25 $ !

De cette façon, le Démon de Shannon peut tirer profit des fluctuations des prix des actifs (c’est-à-dire en récoltant la volatilité) plutôt que de l’appréciation de l’actif. Un portefeuille rééquilibré est également plus stable qu’un plan consistant à acheter les mêmes actifs et à les conserver. Ces résultats donnent un aperçu des avantages de la diversification et du rééquilibrage du portefeuille.

Cependant, Shannon n’a jamais mis cette stratégie en pratique en raison des limites des marchés financiers de l’époque. En fait, les coûts de transaction nécessaires au rééquilibrage d’un portefeuille auront un impact négatif important sur sa performance. Cependant, la principale limitation est que cette stratégie nécessite des investissements extrêmement volatils pour réaliser des profits significatifs (rappelons que les actions de l’expérience avaient tendance à augmenter de 100 % ou à baisser de 50 % chaque jour). Aucun actif n’avait à l’époque suffisamment de volatilité pour couvrir le coût des frais.

Cependant, les marchés financiers ont considérablement changé depuis, il vaut donc la peine de tester à nouveau cette stratégie.

Les crypto-monnaies sont-elles les bons actifs auxquels appliquer le démon de Shannon ?

À première vue, il semblerait que les monnaies numériques soient d’excellents candidats pour ce schéma d’investissement : elles sont notoirement volatiles, extrêmement difficiles à évaluer et leurs prix semblent être principalement déterminés par des échanges spéculatifs. Toutefois, une analyse plus approfondie est nécessaire pour tirer des conclusions.

Backtesting d’algorithme et résultats

J’ai effectué le premier test de Shannon’s Demon sur la monnaie la plus populaire : Bitcoin (BTC). Cependant, au lieu de rééquilibrer le portefeuille quotidiennement (comme cela a été fait dans l’expérience originale), j’ai programmé l’algorithme pour attendre que les prix des actifs doublent ou diminuent de moitié par rapport au dernier prix de rééquilibrage. J’utilise les données de la bourse Poloniex. La période d’essai s’est déroulée du 21 février 2015 au 7 août 2017, soit une durée totale de 899 jours.

Dans ce test, l’algorithme de trading a rééquilibré le portefeuille 3 fois après la construction initiale du portefeuille. Cela signifie un taux de rééquilibrage annuel de 1,21x. Ce rythme n’est pas assez rapide pour tirer des profits intéressants de la volatilité.

De plus, le prix du Bitcoin a augmenté de 1 266 % au cours de cette période, et la tendance générale est à la hausse. Il ne semble donc pas suivre un modèle de « marche aléatoire ». Sans surprise, l’algorithme de trading a sous-performé la stratégie d’achat et de conservation jusqu’à 901 %.

La figure suivante fournit une chronologie des performances de l’algorithme :

*Les triangles verts sur le premier graphique indiquent que l’algorithme a rééquilibré le portefeuille en achetant du Bitcoin, tandis que le rouge indique le contraire.

Maintenant, le fait que le démon de Shannon n’ait pas surperformé une stratégie d’achat et de conservation au cours de cette période ne signifie pas que nous devrions l’abandonner, du moins pas encore. En fait, la raison pour laquelle Bitcoin est la monnaie la plus populaire a beaucoup à voir avec son appréciation, ils ont donc ce que Soros appelle une relation « réflexive », c’est-à-dire une relation de renforcement mutuel. De plus, la volatilité est généralement plus élevée dans les premières phases d’un actif. Étant donné que Bitcoin est négocié depuis plus de 7 ans, sa volatilité n’est peut-être pas aussi élevée qu’avant.

Pour cette raison, j’ai décidé d’effectuer un deuxième test sur une pièce plus récente et moins connue : Augur (REP).

J’ai refait le test en utilisant les prix historiques pour toutes les dates : du 4 octobre 2016 au 7 août 2017 (308 jours au total). Au cours de cette période, l’algorithme de trading a rééquilibré le portefeuille 5 fois après la construction du portefeuille. Cela signifie un taux de rééquilibrage annuel de 5,93x. Cela devrait être suffisant pour générer des rendements adéquats avec volatilité.

D’un point de vue de régression, le Démon de Shannon est toujours à la traîne par rapport à la stratégie d’achat et de conservation. Il a généré un rendement cumulé de 103 %, contre 126 % pour la stratégie d’achat et de conservation. Toutefois, les rendements à eux seuls ne constituent pas l’indicateur le plus important de la performance d’un portefeuille. Cette stratégie est beaucoup moins risquée qu’une stratégie d’achat et de conservation. Dans le pire des cas, le portefeuille d’achat et de conservation perd 68 % de sa valeur initiale. De nombreux investisseurs paniqueraient à ce moment-là. En comparaison, les Démons de Shannon ont subi la plus grande perte au cours de cette période, soit 35 %.

En termes de rendements ajustés au risque, j’ai comparé le ratio de Sharpe (SR) des deux stratégies. Cette mesure nous indique la prime de rendement (au-dessus du bon du Trésor sans risque) générée par unité de risque. Le SR annuel pour la stratégie d’achat et de conservation est de 1,15, tandis que le démon de Shannon est de 1,21. Cela signifie que ce dernier génère 6 points de base de rendement supplémentaire par unité de volatilité (soit l’écart type).

Recommandations aux investisseurs basées sur les résultats de l’enquête

Sur la base de ces résultats préliminaires, nous pouvons tirer deux conclusions à propos du démon de Shannon : pour les actifs dont les prix ont une forte tendance à la hausse, il générera moins de rendements qu’une stratégie d’achat et de conservation. Deuxièmement, cela réduit considérablement le risque du portefeuille.

Si je devais investir une somme importante dans les crypto-monnaies aujourd’hui, je choisirais sans aucun doute le plan d’investissement démoniaque de Shannon plutôt que d’acheter et de conserver. Parce que je n’ai aucun moyen de juger dans quelle direction le prix va évoluer.

Cependant, il existe de nombreux autres algorithmes de trading qui méritent d’être testés. Avec la plateforme quantitative Inventor, vous avez la possibilité d’être l’un des premiers investisseurs à écrire vos propres algorithmes de trading et à tester leurs performances. L’investissement basé sur les données peut vous donner un avantage sur le marché.

Les informations contenues dans cet article sont fournies à titre indicatif uniquement. Il ne s’agit pas d’une recommandation d’achat ou de vente d’un titre ou de mise en œuvre d’une stratégie d’investissement.