Analisamos a cobertura delta dinâmica robusta de opções de Bitcoin usando um conjunto de curvas de sorriso implícitas e outros deltas ajustados ao sorriso. Esses deltas são independentes de modelo, no sentido de que são os mesmos para todos os modelos estocásticos e/ou de volatilidade local invariantes de escala, ou são baseados em parametrizações simples dependentes do regime de volatilidade local. Esses deltas são populares entre os formadores de mercado em mercados de opções para ativos tradicionais porque são fáceis de implementar. Pesquisas empíricas anteriores sobre hedge delta dinâmico foram baseadas somente em opções de índice de ações, mas a análise de dados exclusivos sobre preços históricos de opções de Bitcoin por hora mostra que o comportamento da curva de volatilidade implícita do Bitcoin é muito diferente daquele das opções de índice de ações. Para opções de compra e venda com um amplo universo de financiamento e vencimentos fixos sintéticos de 10, 20 e 30 dias, comparamos o desempenho de hedge dinâmico de diferentes deltas ajustados por smile ao longo de dois períodos de um ano. Também investigamos o uso de contratos perpétuos em vez de futuros padrão como instrumento de hedge, já que o risco de base dos contratos perpétuos é muito menor do que o dos futuros calendário. Os resultados são apresentados como uma estatística testável da razão de variância do erro coberto. Em certos períodos, o uso da taxa de hedge da curva de sorriso implícita pode superar significativamente o hedge simples Black-Scholes Delta, especialmente ao usar swaps perpétuos como uma ferramenta de hedge, o ganho de eficiência de opções de venda fora do dinheiro pode exceder 30%, enquanto que ao proteger opções de compra de curto prazo fora do dinheiro durante períodos de curvas de volatilidade implícita ascendentes, os ganhos médios de eficiência podem chegar a 15%. As vantagens de usar contratos perpétuos são particularmente evidentes em 2021, especialmente para contratos de longo prazo, onde a base ainda é bastante grande.

Palavras-chave ：Hedge de derivativos, curva de volatilidade implícita, contratos perpétuos, financiamento robusto, hedge incremental dinâmico

1. Introdução

Qualquer pesquisa sobre cobertura delta dinâmica é baseada no modelo de Black e Scholes (1973). O delta de Black-Scholes (BS) requer apenas derivadas parciais do preço da opção do modelo em relação ao preço subjacente, uma vez que o modelo assume que a correlação entre o preço subjacente e sua volatilidade é zero. No entanto, é bem sabido que as opções de índices de ações têm uma correlação preço-volatilidade grande e negativa, o que leva a uma assimetria significativa na curva de volatilidade implícita. Seguindo a ideia básica de Bates (2005) e os resultados mais gerais de Alexander e Nogueira (2007a), a inclinação da curva de volatilidade implícita pode ser usada para implicar ajustes no Delta do BS, que é independente de modelo, ou seja, é constante para qualquer escala independente. Os modelos variantes são os mesmos. Entretanto, Alexander e Nogueira (2007b) mostram que para instrumentos negociáveis (exceto taxas de juros), todo modelo de precificação de opções de ações estocásticas e/ou de volatilidade local deve ser invariante de escala, independentemente de fatores adicionais como saltos ou processos de Lévy. Quão complexo as características são. Portanto, qualquer diferença entre o desempenho de hedge empírico dos dois modelos de volatilidade paramétrica (para instrumentos negociáveis) se deve simplesmente ao fato de os modelos terem diferentes erros de calibração. A derivada parcial delta (na verdade, gama) do preço da opção em relação ao preço do instrumento negociável é teoricamente exatamente a mesma que o delta invariante de escala sem modelo. Nota 1 Além disso, o Delta simples invariante de escala proposto por Bates (2005) é maior (menor) do que o Delta BS quando a inclinação da curva do sorriso é negativa (positiva). Como Coleman et al. (2001) mostram que o delta BS tende a ser superprotegido em uma estrutura de volatilidade local, quando a volatilidade implícita é distorcida negativamente, o delta invariante de escala será mais superprotegido do que o delta BS.

Conforme descrito por Alexander e Nogueira (2007a), a derivada total da variância mínima (MV) em relação ao preço é outro delta que leva em consideração correlações preço-volatilidade diferentes de zero, mas depende do modelo. Entretanto, esses autores não conseguiram distinguir entre os resultados empíricos obtidos usando o MV Delta sem modelo de Lee (2001) e o MV Delta baseado em diferentes modelos invariantes de escala. O MV Delta de Lee (2001) também é "ajustado ao sorriso", ou seja, ele adiciona um termo ao delta BS que é calibrado usando as características empíricas da curva de sorriso de volatilidade implícita. Outra maneira de ajustar o Delta do BS é usar a abordagem proposta no trabalho seminal Smile-Adjusted Delta por Derman e Kani (1994) e Derman (1999), adicionando um termo que captura a correlação preço-volatilidade. Elas não são completamente livres de modelos, pois o termo de ajuste depende da parametrização da volatilidade local, que por sua vez depende do regime predominante no mercado. No entanto, eles são livres de modelos, pois não são feitas suposições sobre os processos que impulsionam a evolução do preço subjacente, como a difusão do salto da volatilidade local estocástica, e não há parâmetros que precisem ser calibrados usando preços de opções e/ou histórico subjacente. dados.

É prática padrão para os formadores de mercado de opções de ações proteger sua exposição usando ajustes simples sem modelo para BS Delta, pois estes são considerados o chamado "financiamento robusto", ou seja, a taxa de hedge é independente do modelo. Curvas de sorriso implícitas e outras proteções delta ajustadas à curva do sorriso são particularmente populares entre os profissionais, como evidenciado por vários artigos e fóruns. Nota 2: Existem vários estudos empíricos anteriores sobre cobertura delta de curvas de sorriso implícitas e/ou curvas ajustadas ao sorriso, mas todos eles estudaram opções de índice de ações. Nem todos os resultados são consistentes: Vähämaa (2004) mostra que alguns deltas ajustados pela curva sorridente superam os deltas BS para opções do FTSE 100, mas apenas durante períodos de volatilidade excessiva; Crépey (2004) confirma que esses resultados se aplicam às opções do DAX 30; Attie ( 2017) afirma que o delta implícito no sorriso supera consistentemente o delta BS na proteção de opções do índice S&P 500; Alexander et al. (2012) estendem a estrutura de Derman (1999) para uma configuração de comutação de Markov. para refletir o Delta ajustado ao sorriso correto aplicável ao atual regime de mercado, mostrando que para opções do S&P 500, o BS Delta só pode ser melhorado usando esta extensão de comutação de Markov; François e Stentoft (2021) também estudaram as opções do índice S&P 500 e confirmam que os ajustes padrão não podem superar o BS delta ou delta-gama hedges, mas sua nova curva de sorriso implícita delta-gama-vega hedge melhora significativamente o modelo BS. Pouco se sabe sobre o sucesso da cobertura delta ajustada ao sorriso em relação a outros tipos de opções. Nota 3

O objetivo deste artigo é examinar o desempenho do delta hedging de várias curvas implícitas de Smile e outras curvas ajustadas de Smile aplicadas a opções de Bitcoin. No momento em que este artigo foi escrito, apenas uma pequena quantidade de pesquisas havia aparecido sobre opções de Bitcoin. Siu e Elliott (2021), Jalan et al. (2021) e Chen e Huang (2021) estudam as aplicações empíricas de modelos de precificação de volatilidade estocástica, mas nenhum dos artigos estuda seu desempenho de hedge. Hou et al. (2020) consideraram uma série de modelos de volatilidade estocástica para precificar opções de Bitcoin. Os autores apresentam um conjunto de resultados importantes que destacam a importância dos saltos e co-saltos e propõem um modelo de volatilidade estocástica com saltos correlacionados (SVCJ) para precificar opções de Bitcoin. Esses modelos são muito úteis para precificar opções exóticas, como opções de cliquet ou de catraca. Embora Chi e Hao (2021) considerem estratégias de hedge delta baseadas em GARCH, sua pesquisa se concentra na comparação de diferentes modelos de previsão de volatilidade realizada. Alexander et al. (2022b) estudam o comportamento da curva de sorriso de volatilidade implícita para opções de Bitcoin para inferir se a pressão de demanda do formador de mercado é impulsionada por traders direcionais ou traders de volatilidade. Na verdade, até onde sabemos, há apenas um outro estudo detalhado sobre hedge de opções de Bitcoin (Matic et al., 2021), e ele usa uma abordagem completamente diferente deste artigo. Matic et al. (2021) usam a volatilidade implícita diária cotada pela bolsa Deribit para calibrar a superfície de volatilidade implícita inspirada pela volatilidade estocástica paramétrica e então interpolam a volatilidade implícita de opções entre um e três meses de forma livre de arbitragem. Volatilidade. A amostra entre abril de 2019 e março de 2020 é então dividida em três subperíodos (mercado altista, mercado calmo e período COVID) usando o processo de volatilidade estocástica introduzido por Duffie et al. (2000) e McNeil e Frey (2000). Densidade do kernel do filtro GARCH para modelar preços subjacentes de criptomoedas. Eles então comparam o desempenho de hedge dos gregos do BS com aquele derivado de vários modelos de difusão de salto de volatilidade estocástica. Para opções com vencimento de um mês, os autores não encontram melhorias significativas em relação ao hedge BS simples, mas para opções com vencimento de três meses, modelos mais complexos melhoram significativamente o desempenho do hedge.

Ao contrário de Matic et al. (2021), não comparamos o desempenho de hedge de opções de diferentes modelos de volatilidade estocástica. Uma vantagem prática importante do nosso estudo é que todos os valores Delta são muito fáceis de calcular. Como todas as informações são derivadas da curva de sorriso de volatilidade de maneira direta e robusta, livre de modelos, nenhuma calibração de modelo é necessária. Resultados do nosso delta hedging usando diferentes ajustes BS Delta que dependem das condições atuais do mercado, do formato do sorriso de volatilidade implícita e/ou da correlação preço-volatilidade.

Nosso foco está em opções de curto prazo com vencimentos de 10 a 30 dias, que têm liquidez muito maior e uma faixa mais ampla de preços de exercício do que as opções estudadas em Matic et al. (2021). Escolhemos fazer isso porque as opções de Bitcoin com datas de expiração entre um e três meses representam apenas 20% do volume total de negociação, enquanto as opções com datas de expiração de 30 dias ou menos representam 50% do volume total de negociação. Cerca de 80% de todos volume de negociação. Além disso, precisamos de uma curva de sorriso adequada para ajustar o BS Delta, e o intervalo de strike líquido dessas opções de curto prazo é bastante amplo. De fato, a liquidez das opções usadas em nossa análise empírica varia de 0,7 a 1,3.

Analisamos apenas a cobertura delta dinâmica com rebalanceamento regular, que ocorre a cada oito horas no momento do financiamento ou diariamente às 00:00 UTC. A escolha deste desenho experimental é baseada nas características do mercado de opções de Bitcoin, que são novas e, portanto, explicadas em detalhes posteriormente. Os custos de transação de futuros são muito menores que os de opções. Por exemplo, os contratos futuros têm spreads que variam de cerca de 1 a 5 pontos-base, dependendo da data de vencimento, mas as opções de curto prazo no dinheiro, que são frequentemente usadas para cobertura gama, normalmente têm spreads de cerca de 200 a 300 pontos-base. pontos. Portanto, o hedge gama é muito mais caro do que o hedge delta dinâmico regular. Os custos de transação do rebalanceamento de uma cobertura gama podem corroer qualquer lucro obtido pela redução do erro de cobertura, enquanto os custos de transação do rebalanceamento de uma cobertura delta são pequenos, especialmente quando contratos perpétuos são usados como instrumento de cobertura.

Em seguida, a Seção 2 descreve o mercado de opções e futuros de Bitcoin; a Seção 3 compara as características das superfícies de volatilidade implícita para Bitcoin e índices de ações e distingue suas características; a Seção 4 descreve nossa estrutura empírica. Cada taxa de hedge é introduzida como uma fórmula BS ajustada ; A Seção 5 descreve nossos dados; a Seção 6 apresenta os resultados empíricos; e a Seção 7 conclui.

2. Opções de Bitcoin e mercados futuros

No momento em que este artigo foi escrito, seis grandes bolsas de criptomoedas ofereciam opções de negociação em Bitcoin e outras moedas, bem como alguns tokens, com um volume médio diário total de negociação se aproximando de US$ 1 bilhão em dezembro de 2021. Em particular, o volume de negociação de opções de Bitcoin atingiu recentemente níveis recordes, com o volume médio mensal de negociação mais que dobrando e o interesse aberto aumentando mais de seis vezes de janeiro de 2020 a dezembro de 2021. A grande maioria das negociações ocorre na bolsa de opções Deribit, que se mudou para o Panamá para evitar seguir os padrões internacionais definidos por agências governamentais, como a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) ou qualquer outra forma de regulamentação para proteger os interesses dos clientes. Como muitas outras bolsas de derivativos de criptomoedas não regulamentadas, frequentemente registradas em paraísos fiscais offshore, a plataforma de negociação da Deribit está aberta 24 horas por dia, 7 dias por semana e adere a pouco ou nenhum protocolo de "conheça seu cliente". 4,3 milhões de contratos (com um valor nocional de aproximadamente US$ 55 bilhões) foram negociados na Deribit em 2020, e 6,2 milhões de contratos (com um valor nocional de aproximadamente US\( 290 bilhões) foram negociados em 2021. Como resultado, em apenas dois anos, o número de contratos listados aumentou em mais de 45%, e o valor nominal negociado no Deribit aumentou em mais de 430%. Nota 4 Para colocar isso em perspectiva, o mercado de opções S&P 500 da Chicago Board Options Exchange (CBOE) cresceu apenas cerca de 10% entre 2020 e 2021. Nota 5 No mercado de opções de Bitcoin, novos tamanhos de contrato, faixas de preço de exercício mais amplas, vencimentos mais longos e novos subjacentes são lançados quase todo mês, expandindo esse mercado emergente de derivativos para comerciantes de varejo e institucionais. Fazendo com que as opções de Bitcoin não sejam mais apenas um produto de nicho . Em março de 2022, a Chicago Mercantile Exchange (CME) lançou opções de micro Bitcoin em uma tentativa de competir com plataformas autorregulamentadas voltadas para comerciantes de varejo. Mas grandes players institucionais também estão observando o mercado de opções de perto, com alguns até chamando-o de “o próximo grande passo”. Nota 6 Por outro lado, protocolos emergentes de finanças descentralizadas (DeFi), como Opyn ou Ribbon Finance, oferecem negociação de opções sem seguir nenhuma conformidade regulatória. Com um volume de negociação nominal de mais de US\) 500 milhões por dia, este não é mais um mercado que os investidores tradicionais podem ignorar.

O grande volume de negociações na Deribit a torna a bolsa mais atraente para qualquer tipo de pesquisa de opções de criptomoedas. Embora a CME (e algumas outras bolsas) liste apenas opções de Bitcoin, apenas 10%-15% do volume de negociação de opções de Bitcoin pode ser atribuído a essas bolsas. A Deribit sozinha é responsável por mais de 90% do volume de negociação de opções de Bitcoin. Nota 7 Um motivo pode ser que o Deribit opera 24 horas por dia, 7 dias por semana, enquanto o CME opera apenas em dias úteis. Outro motivo pode ser que as opções do Deribit são marginalizadas e liquidadas em Bitcoin, embora seu subjacente seja o valor em USD do índice BTC. Para obter o pagamento no vencimento, a diferença entre o valor do BTC em USD e o preço de exercício da opção (também cotado em USD) é calculada e o resultado é convertido em Bitcoin usando o valor do índice BTC no vencimento. Nota 8 A diferença em unidades monetárias entre o preço de liquidação (ou seja, Bitcoin) e o subjacente (ou seja, USD) é muito semelhante ao pagamento de uma opção FX quanto, exceto que não há futuros ou opções na direção oposta. Ou seja, não há derivativos sobre o valor de um dólar de Bitcoin, nem há opções que usem o valor de um dólar de Bitcoin como subjacente. Por esse motivo, as opções de Bitcoin são chamadas de “opções inversas” e, na verdade, são apenas um dos vários produtos de derivativos inversos, incluindo futuros inversos, que são amplamente negociados em muitas bolsas de derivativos de criptomoedas. Eles são atraentes porque a negociação de derivativos em cruzamentos de moedas fiduciárias e criptomoedas pode ser conduzida sem usar moeda fiduciária como garantia em uma conta de margem ou para liquidação de contratos.

Se o Bitcoin pode existir como um mercado monetário no sentido tradicional é uma questão de debate (Sauer, 2016), mas mercados monetários descentralizados altamente ativos para Bitcoin (e outras moedas e tokens) existem em muitos sites de agricultura e diferentes pools de liquidez. Nota 9 Podemos, portanto, converter de USD para Bitcoin para medir o efeito de hedge de qualquer modelo em USD.

Independentemente do método de hedge escolhido, o hedge em si é simples. O trader abre uma posição em uma opção e assume uma posição oposta no ativo subjacente com um tamanho de posição igual ao valor Delta da opção. Nos mercados tradicionais, o instrumento de hedge geralmente é um contrato futuro com o mesmo vencimento da opção, pois o preço de liquidação não é um instrumento facilmente negociável. Para o Índice BTC, como ele é baseado na média dos preços do Bitcoin em diversas bolsas diferentes, os mesmos comentários se aplicam. Mas isso não significa que o instrumento de hedge deva ser um contrato futuro inverso com o mesmo vencimento da opção, pois existem algumas alternativas inovadoras para escolher instrumentos de hedge negociáveis em Bitcoin. Primeiro, existem três tipos diferentes de contratos futuros de data finita: futuros lineares padrão, que não são diferentes dos futuros em classes de ativos tradicionais; futuros lineares em Bitcoin contra stablecoins em USD (como Tether), que são negociados sempre que o preço da stablecoin se desvia de sua indexação ao USD; , que introduz risco de base; e futuros inversos, que têm propriedades semelhantes aos futuros lineares do USD, mas são marginalizados e liquidados como criptomoedas. Nota 10

As opções de Bitcoin também têm uma ferramenta de hedge que usa contratos exclusivos do mercado de criptomoedas. Esses contratos são frequentemente chamados de futuros perpétuos, ou swaps perpétuos, ou simplesmente “contratos perpétuos”, e são de longe o tipo mais popular de derivativos de criptomoedas. Seus preços estão intimamente ligados ao spot, usando um mecanismo de “financiamento” que paga ou recebe automaticamente uma pequena parte da posição líquida a cada oito horas. O cálculo dessa porcentagem, chamada de “taxa de financiamento”, varia de bolsa para bolsa. Nota 11 O pagador e o recebedor dependem se o preço do contrato perpétuo é maior ou menor que o preço à vista (BTC). Quando o preço do contrato perpétuo está acima do preço à vista, a taxa de financiamento é positiva e os usuários que mantêm posições longas em contratos perpétuos precisam pagar taxas, enquanto os usuários que mantêm posições curtas recebem taxas. O oposto é verdadeiro quando o preço do contrato perpétuo é menor que o preço à vista. Pagamentos regulares de financiamento entre posições longas e curtas mantêm o preço do contrato perpétuo muito próximo do preço à vista.

Na Binance, a maior bolsa de criptomoedas e derivativos do mundo, dois terços dos produtos de negociação são contratos futuros perpétuos. Essa relação entre spot e derivativos parece ser padrão no mercado de criptomoedas, como mostra o relatório CryptoCompare (2022). No momento em que este artigo foi escrito, oito bolsas de criptomoedas relataram volumes médios diários de negociação de futuros superiores a US$ 1 bilhão, sendo a maior parte atribuída a contratos perpétuos. Nota 12 Aqui, bolsas não regulamentadas como Binance, OKEx e Bybit respondem por mais de 65% de todas as negociações de futuros. Em contraste, as bolsas regulamentadas, particularmente a CME e a FTX US, têm uma participação de mercado muito menor, em torno de 25%. Os futuros da Deribit têm um volume médio diário de negociação de mais de US$ 4 bilhões, o que lhe fornece liquidez suficiente para considerá-los instrumentos de hedge adequados. No entanto, assim como em outras bolsas, a maior parte das negociações é feita em contratos perpétuos, e não em futuros de calendário. Para ver isso, a Figura 1 descreve os valores de negociação nocionais desses contratos registrados diariamente, mas suavizados usando uma média móvel de 7 dias ao longo de um período de dois anos, começando em janeiro de 2020. Claramente, os contratos futuros perpétuos têm muito mais volume do que os futuros de data finita, embora para estes últimos tenhamos agregado dados de volume diário para todos os três tipos de futuros, bem como dados para cada data de vencimento. Em 2021, o volume de negociação de contratos perpétuos quase quadruplicou em relação ao ano anterior. A Tabela 1 demonstra empiricamente essa evolução dos volumes de negociação. Ele mostra o volume médio diário e o interesse aberto para três principais derivativos de Bitcoin na bolsa Deribit. Os volumes e o interesse aberto em todos os produtos aumentaram significativamente entre 2020 e 2021, provavelmente devido ao interesse no espaço criptográfico de grandes bancos e empresas de negociação proprietárias.

Figura 1. Volume médio diário de negociação de contratos futuros e perpétuos da Deribit.

A Figura 1 mostra o volume médio diário de contratos perpétuos (azul) e o volume total médio de todos os outros contratos futuros (vermelho) de janeiro de 2020 a janeiro de 2022. O volume diário é calculado multiplicando o número total de contratos negociados no Deribit em um período de 24 horas pelo seu valor nominal de US$ 10 e, em seguida, calculando a média dos últimos sete dias. Os resultados estão em bilhões de dólares americanos.

Tabela 1. Volume e juros abertos de derivativos de Bitcoin da Deribit.

3. Volatilidade implícita do Bitcoin

A Figura 2 ilustra a dinâmica empírica da curva de volatilidade implícita derivada das opções do Deribit, plotadas ao longo de um período de dois anos e meio em uma estrutura diária. O eixo da liquidez representa a curva de volatilidade implícita no preço das opções de compra fora do dinheiro para as opções de venda fora do dinheiro, onde a liquidez das opções de venda fora do dinheiro profundas é de 0,7, a moneyness de opções de compra fora do dinheiro é 1,3, e o moneyness de opções no dinheiro é 1,3. Ambas as opções de compra e venda têm moneyness de 1, e interpolamos os dados para representar esses níveis de moneyness em um período de expiração fixo de 30 dias. Mais detalhes sobre os dados e sua filtragem são fornecidos na próxima seção.

Figura 2. Curva de volatilidade implícita do Bitcoin.

Curva de volatilidade implícita para opções de Bitcoin com um período de expiração constante de 30 dias, cobrindo dados diários de 1º de janeiro de 2020 a 30 de junho de 2022, derivada de opções fora do dinheiro e no dinheiro. Os preços de exercício variam de 30% abaixo a 30% acima do valor atual do índice Bitcoin subjacente.

O formato da curva varia muito ao longo do tempo. Logo após o evento “Quinta-feira Negra” em março de 2020, quando o preço do Bitcoin caiu mais de 30% em poucas horas, a curva de volatilidade implícita assumiu uma forma negativamente distorcida, o que é típico de opções de índice de ações. Ou seja, a volatilidade das opções de venda fora do dinheiro é muito maior do que a das opções de compra fora do dinheiro. No entanto, em geral, as opções de Bitcoin têm volatilidade implícita muito maior do que as opções de índice de ações. Durante a maior parte do período da amostra, a curva de volatilidade implícita exibe um formato de “taco de hóquei”, enquanto durante períodos particularmente calmos ela se achata em um leve sorriso simétrico. Há também casos de assimetria positiva, onde a volatilidade das calls fora do dinheiro é muito maior do que a das puts fora do dinheiro. Essas características não são comuns no mercado de opções de índices de ações, onde o termo "skew" em vez de "smile" é frequentemente usado para descrevê-las. Para apoiar esse ponto, a Figura 3 fornece outra visão do sorriso de volatilidade implícita. Ele mostra a volatilidade implícita do Bitcoin em diferentes níveis de dinheiro (gráfico superior), bem como o desvio da volatilidade ATM, ou seja, a diferença entre a volatilidade da moeda fixa e a volatilidade ATM (gráfico inferior). Na maioria das amostras, opções de venda fora do dinheiro com uma liquidez de 0,7 têm a maior volatilidade implícita. Nos mercados (de ações) tradicionais, essas opções de venda profundamente fora do dinheiro são um seguro atraente contra a queda dos preços das ações. Por exemplo, no S&P 500, o formato pronunciado e quase linearmente distorcido da curva de volatilidade implícita significa que as opções que mais aumentam de preço após um declínio no ativo subjacente são aquelas com menor liquidez. Em contraste, a Figura 3 mostra que antes da queda em 12 de março de 2020, a curva de volatilidade implícita do Bitcoin era relativamente simétrica. As opções ATM têm a menor volatilidade, em torno de 50%, enquanto as opções de venda e de compra fora do dinheiro têm aproximadamente a mesma volatilidade, mas são ambas mais altas, com a volatilidade do dinheiro de 0,7 e 1,3 sendo as opções cerca de 75%. No entanto, houve um claro sorriso assimétrico na queda, com opções de venda fora do dinheiro obtendo prêmios mais altos de investidores avessos ao risco, caso os preços caíssem drasticamente novamente. A volatilidade implícita de opções de venda de 30 dias profundamente fora do dinheiro saltou repentinamente para quase 200%. O Bitcoin viu uma clara distorção negativa pela primeira vez, mas o formato ainda é muito mais plano em relação às formas distorcidas normalmente observadas em opções de índices de ações. Essa assimetria persiste, mas à medida que o nível de volatilidade implícita diminui, o formato da curva de volatilidade implícita começa a assumir a forma de um sorriso novamente.

Figura 3. Volatilidade implícita do Bitcoin e viés do ATM.

A figura mostra a curva de volatilidade implícita para opções de Bitcoin com prazo de 30 dias e intervalo de tempo de 1º de janeiro de 2020 a 30 de junho de 2022. A curva é calculada usando opções fora do dinheiro e no dinheiro, com preços de exercício variando de uma queda de 30% a um aumento de 30% no valor atual do Índice Bitcoin.

Com base em nossos dados de amostra, a volatilidade implícita ATM (at the money) parece ser o ponto mais baixo da curva do sorriso e é distorcida negativamente na maior parte do tempo. No entanto, diferentemente das opções de índices de ações, a curva sorridente exibe uma assimetria positiva significativa durante períodos de alta volatilidade. Por exemplo, durante o rali do Bitcoin em junho de 2021, a inclinação da curva do sorriso aumentou e permaneceu positivamente distorcida por vários meses. Embora a correlação entre os preços dos índices de ações e a volatilidade seja quase sempre grande e negativa, a correlação entre os preços do Bitcoin e sua volatilidade implícita parece depender das condições de mercado. De agosto de 2019 a novembro de 2020, a correlação entre o preço do Bitcoin e a volatilidade implícita do ATM de 30 dias foi de cerca de -0,42; nos cinco meses seguintes, a correlação subiu para 0,74; e em 2022, a correlação subiu para 0,74. De julho a novembro Em 2017, a correlação entre preço e volatilidade foi de 0,08.

No entanto, algumas características são semelhantes às da volatilidade implícita das opções de índices de ações: (i) a volatilidade de diferentes virtualidades é altamente correlacionada com a volatilidade at-the-money do mesmo vencimento, conforme mostrado na Figura 3; (ii) a A volatilidade implícita do Bitcoin é A estrutura a termo de volatilidade mostra flutuações regulares entre futuros reversos de alta volatilidade e futuros a termo relativamente calmos. A Figura 4 mostra que, similar à estrutura de termo de volatilidade dos índices de ações, a volatilidade implícita do Bitcoin tem flutuações menores e tendências similares durante a maior parte do período de futuros inversos.

Figura 4. Estrutura de termo de volatilidade implícita do Bitcoin.

Estrutura de prazo de volatilidade implícita das opções de Bitcoin, incluindo datas de expiração constantes de 10, 20 e 30 dias, de 1º de janeiro de 2020 a 31 de dezembro de 2021, calculada com base em opções at-the-money. Durante períodos relativamente calmos, a estrutura a termo mostra futuros positivos, enquanto durante crises (particularmente em março de 2020 e junho de 2021), o oposto é verdadeiro.

Vamos prosseguir com o restante deste artigo usando as características das opções e futuros de Bitcoin que destacamos acima. Um detentor de Bitcoin de longo prazo pode comprar uma opção de venda fora do dinheiro para se proteger contra uma queda significativa de preço e considerar proteger a posição à vista adequadamente. No entanto, os formadores de mercado e outros traders profissionais participam ativamente da cobertura dinâmica de delta porque proteger o risco das opções é essencial para eles como provedores de liquidez. Eles poderiam usar o BS Delta para realizar essa proteção, mas dada a prevalência do ajuste do Smile Curve Delta entre os traders de opções de ações, seria interessante examinar a eficácia desse Delta para opções de Bitcoin. Revisamos a literatura que discute a eficácia do delta ajustado da curva sorridente para proteger opções de índice de ações e mostramos que, em muitos casos, o Delta BS é tão eficaz quanto qualquer delta ajustado da curva sorridente. No entanto, nenhuma pesquisa anterior explorou esta questão para opções de Bitcoin, e está claro - pelo comportamento muito diferente da curva de volatilidade implícita do Bitcoin que acabamos de discutir e pela variedade de novos instrumentos de hedge disponíveis para Bitcoin - que não podemos simplesmente extrapolar o que se sabe sobre opções de índices de ações para tirar conclusões sobre hedge de opções de Bitcoin. Portanto, o objetivo deste estudo é apresentar e comparar vários deltas ajustados de curva sorridente comumente usados por profissionais para analisar sua eficácia na minimização do desvio padrão de erros de hedge em opções de Bitcoin com base em diferentes escolhas de instrumentos de hedge. Na verdade, essa pesquisa poderia ser estendida ainda mais ao nível da bolsa de valores, onde ocorrem as negociações de opções e/ou hedge. Por exemplo, é melhor usar contratos futuros ou perpétuos da Binance ou Deribit para proteger opções listadas na bolsa Deribit? Mas não discutimos esse nível detalhado do problema de hedge de opções de Bitcoin neste estudo. Pelo menos atualmente, no momento em que este artigo foi escrito, o mercado de opções da Deribit responde por mais de 90% de todo o volume de opções de Bitcoin, e as comunicações pessoais com os formadores de mercado de opções da Deribit indicam que eles usam a plataforma de futuros da Deribit apenas para atividades de hedge delta.

4. Razão de cobertura

Em nosso projeto experimental, escrevemos uma opção europeia padrão sobre futuros de índice de Bitcoin no valor de um Bitcoin e a protegemos assumindo uma posição longa em um certo número de contratos futuros. Os futuros com vencimento em T permitem que os traders celebrem um acordo para comprar ou vender uma certa quantidade de Bitcoin em um momento futuro T a uma taxa de câmbio Bitcoin-USD agora acordada. O ativo subjacente para futuros e opções é o Deribit Bitcoin Index BTC, que é um índice composto não negociável. No entanto, também podemos proteger as opções de vencimento T com uma posição de contrato perpétuo em vez de um contrato futuro de vencimento T. Podemos omitir o tempo de execução t em nossa notação sem causar confusão, e denotamos o preço no tempo t de uma opção inversa com um preço de exercício K e data de expiração T como f(K,T|F,σ), onde F é O preço perpétuo ou preço futuro que expira em T, no momento t, σ:=σt(K,T|F) representa a volatilidade implícita da opção, que também é a volatilidade no momento t. Ao incorporar a relação entre a volatilidade e o ativo subjacente em nossa estrutura de hedge, pretendemos obter um delta mais preciso do que o delta BS, ou seja, o delta ajustado por smile δadj com base na regra da cadeia.

Onde δBS é o delta BS padrão, νBS é a sensibilidade à volatilidade do preço da opção BS (vega) e σF = ∂σ/∂F é a sensibilidade à volatilidade ao preço, ou seja, a mudança na volatilidade implícita às mudanças no ativo subjacente . . Embora BS delta e vega tenham fórmulas de forma fechada e sejam fáceis de calcular, a quantificação de σF é relativamente difícil e há muitos métodos diferentes.

O primeiro ajuste ao delta BS que discutimos tem suas raízes em diferentes maneiras de parametrizar a volatilidade local de forma diferente, dependendo do estado atual do mercado ou do “regime de mercado”. O conceito de volatilidade local foi desenvolvido em uma ampla gama de literatura acadêmica, começando com os artigos clássicos de Dupire (1994) e Derman et al. (1996). De particular interesse aqui é o “modelo pegajoso”, defendido por Derman (1999) no contexto de hedge de opções de índices de ações, que aplica diferentes parametrizações de volatilidade local nos nós de uma árvore binária que modela a evolução do preço do ativo subjacente. Derman et al. (1996) propuseram aproximar σF como a inclinação da volatilidade implícita em relação ao preço de exercício: Nota 13

Entre eles, σK=∂σ/∂K representa a derivada da volatilidade em relação ao preço de exercício, e k deve depender do mecanismo de mercado atual. Na verdade, Derman (1999) introduziu três diferentes “modelos de aderência” para representar o comportamento da volatilidade local sob diferentes regimes de mercado. O Sticky Strike Model (SS) descreve uma situação de mercado em tendência e assume que a volatilidade é independente dos movimentos futuros de preços do ativo subjacente e, assim como a suposição BS, é constante e a mesma para cada opção. Neste mecanismo, delta é igual ao delta BS. Nota 14 O modelo Sticky Money (SM) (às vezes também chamado de Sticky Delta) considera um mercado limitado por uma faixa. Sob esse mecanismo, a volatilidade de uma opção depende apenas de sua liquidez (ou equivalentemente de seu delta). Portanto, a volatilidade local é a mesma em todos os nós da árvore, mas cada opção tem uma árvore diferente com volatilidade local diferente, dependendo do valor monetário da opção. À medida que o preço do ativo subjacente muda, o caráter monetário da opção muda e temos que mudar para uma árvore diferente para precificar a opção. Por fim, o modelo Sticky Tree (ST) captura o comportamento da volatilidade local durante quedas rápidas do mercado, ou seja, descreve um ajuste de curva sorridente quando há uma forte correlação negativa entre a volatilidade e o preço do ativo subjacente. O nome deste modelo de árvore oculta vem do modelo de volatilidade local proposto por Derman e Kani (1994). Da mesma forma, a volatilidade local é uma função determinística, mas pode ser diferente em cada nó da árvore, e a mesma árvore é usada para precificar todas as opções. Nestes três tipos diferentes de parametrização da volatilidade local, o valor de k na fórmula (2) será diferente dependendo do mecanismo de mercado, conforme mostrado abaixo:

Crépey (2004) e Alexander et al. (2012) estenderam a aproximação (2) para incluir a dependência de estado de k. Note também que combinando as equações (1) e (2) de Alexander et al. (2012) com a equação (3) de Alexander e Nogueira (2007b) e realizando alguma manipulação algébrica, pode-se encontrar que a curva do sorriso de Bates ( 2005) é implicitamente O delta invariante de escala (generalizado em Alexander e Nogueira (2007a)) é idêntico à aproximação do dinheiro pegajoso (MS).

Dada a alta volatilidade do Bitcoin, a faixa de preços de exercício disponíveis pode variar significativamente ao longo do tempo. Portanto, para fornecer uma estrutura para estudar opções com as mesmas características em um período de tempo mais longo, passamos dos preços de exercício para indicadores in-the-money. Definimos a monetaridade m como m=K/F, e agora usamos θ(m,T|F)=σ(mK,T|F) para representar a volatilidade implícita. Denotando as derivadas parciais de θ(m,T|F) em relação a F e m como θF(m,T|F) e θm(m,T|F) respectivamente, podemos reescrever o delta ajustado (7) como:

Utilizamos a hipótese de volatilidade local proposta por Derman (1999) para estimar a sensibilidade volatilidade-preço θF. A estrutura de árvore usada para simular a evolução do preço da opção será diferente dependendo dos três modelos de mercado possíveis: Mercado de Tendência Estável (SS), Mercado de Faixa (SM) e Mercado de Queda de Salto (ST). Portanto, convertendo o delta pegajoso de Derman (1999) em uma medida monetária, o valor de κ em (5) deve ser diferente dependendo do modelo de mercado.

Como antes, o Delta sem modelo, implícito no sorriso e invariante na escala proposto por Bates (2005) e Alexander e Nogueira (2007a) é idêntico ao Delta da medida de dinheiro rígido (MS) de Derman e Kani (1994).

Em seguida, consideramos a variância mínima (MV) Delta δmv, ou seja, o Delta que minimiza a variância instantânea do portfólio de hedge Delta. Aqui seguimos uma aproximação introduzida por Bakshi et al. (1997) que minimiza a variância local. Lee (2001) mostra que esse ajuste na taxa de hedge MV é da mesma magnitude que o Delta Implícito do Sorriso (SM), mas de sinal oposto, ou seja:

Conforme explicado em detalhes no Capítulo 4 de Alexander (2008), e também em outros textos sobre volatilidade implícita, o delta implícito do sorriso cria uma dinâmica de “sorriso flutuante” contraintuitiva que também significa que quando a volatilidade Quando a correlação taxa-preço é grande e negativo (ou seja, há uma distorção negativa significativa), o desempenho de hedge produzido pelo ajuste SM é significativamente pior que o BS Delta. Como o ajuste MV tem um sinal oposto ao ajuste SM, o Delta MV deve ser preferido ao Delta BS ao proteger opções de índice de ações e quaisquer opções com uma curva de volatilidade implícita que tenha uma inclinação negativa significativa.

Nosso ajuste final da curva do sorriso Delta, denotado δhw, é proposto por Hull e White (2017). É derivado da estimativa empírica da relação quadrática entre o valor absoluto do PnL diário ΔP do portfólio de hedge BS Delta e o BS Delta. Aquilo é:

onde ΔF é o PnL diário dos futuros. Após obter estimativas de parâmetros (aˆ, bˆ, cˆ) usando dados históricos, o Delta de Hull e White (HW) é calculado da seguinte forma:

onde δBS e νBS representam o BS clássico Delta e vega. O preço subjacente atual é denotado como F, sua alteração é denotada como ΔF e τ representa o tempo de expiração da opção. Os autores calculam estimativas (aˆ, bˆ, cˆ) usando uma janela móvel de 36 meses e, em seguida, analisam o desempenho da cobertura HW Delta para minimizar o desvio padrão do erro de cobertura diário para um período de 11 anos a partir de janeiro de 2014. S&P 500 e outras opções de índice de ações. Eles descobriram que usar o HW Delta poderia melhorar o desempenho em até 26%. Outras conclusões são baseadas somente em opções de índice de ações, e elas argumentam que o HW Delta supera as opções de venda para opções de compra e supera as opções dentro do dinheiro para opções fora do dinheiro. Além disso, eles afirmam que o HW Delta supera muitos outros deltas derivados de vários modelos de volatilidade estocástica e volatilidade local ao proteger opções de índice de ações.

Esta seção aborda uma série de ajustes simples no BS Delta que provaram sua eficácia em pesquisas anteriores sobre hedge de opções de índices de ações e outras classes de ativos tradicionais. A questão agora é se eles também conseguirão superar o simples hedge BS Delta no mercado de opções de Bitcoin. O mercado de opções de Bitcoin é menos maduro que os mercados de opções tradicionais, e sua volatilidade e pressão de compra direcional são mais significativas, e os formadores de mercado reequilibram seus estoques com base em informações dessas pressões. Resumimos as taxas de hedge delta ajustadas pelo BS consideradas neste estudo na seguinte fórmula única:

Explicamos o conteúdo acima da seguinte forma:

Quando m=1, ou seja, em uma opção at-the-money, o ajuste MV é o mesmo que o ajuste ST; caso contrário, quando m>1, ou seja, em uma opção call out-of-the-money, o tamanho do ajuste MV é maior que o ajuste ST; quando m<1, ou seja, Em uma opção de venda fora do dinheiro, o tamanho do ajuste MV é menor que o ajuste ST;
O ajuste MV é sempre igual em tamanho e oposto em direção ao ajuste SM, e o Delta SM também é o Delta invariante de escala (SI) sem modelo de Alexander e Nogueira (2007a), ou seja, o Delta de qualquer tipo de processo de salto de volatilidade estocástica nos preços de opções de Bitcoin;
Os sinais dos ajustes ST, SM e MV dependem da inclinação da curva de volatilidade implícita, θm. Quando tem uma inclinação negativa, o MV e o Delta ST são menores que o Delta BS/SS, enquanto o Delta SM/SI é maior que o Delta BS/SS. Quando tem uma inclinação positiva, o MV e o Delta ST são maiores que o Delta BS/SS, enquanto o Delta SM/SI é menor que o Delta BS/SS.

5. Dados

Criamos um banco de dados exclusivo tirando instantâneos de dados de mercado de opções da Deribit de hora em hora ao longo de vários anos usando a API da bolsa. Esses dados contêm informações do livro de ordens de nível 1 para todas as opções, contratos futuros e perpétuos. Neste artigo, usamos apenas dados com frequências diárias e de oito horas, cobrindo um período de dois anos, de 1º de janeiro de 2020 a 1º de janeiro de 2022.

A Figura 5 mostra o preço de liquidação diário do índice BTC (ou seja, o preço às 00:00 UTC) e o volume total de todas as opções e contratos perpétuos negociados na Deribit nas últimas 24 horas (em valores nocionais, em bilhões de dólares). . Os contratos futuros não estão incluídos aqui porque seus volumes de negociação são muito menores do que os contratos perpétuos e opções, conforme mostrado na Figura 1. Durante 2020, o índice BTC subiu relativamente lentamente de níveis em torno de US$ 7.000 até a primeira grande alta que começou em novembro de 2020, com o valor do índice atingindo quase US$ 28.000 no final de 2020. Em 2021, o índice BTC dobrou de janeiro (cerca de US$ 28.000) até meados de abril de 2021 (cerca de US$ 59.000) e depois caiu quase 50% até cair novamente para US$ 30.000 em meados de julho. Atingiu uma alta histórica de cerca de US$ 69.000 em 8 de novembro de 2021. O painel do meio da Figura 5 mostra que, durante 2020, o volume total de negociação de 24 horas de todas as opções na Deribit foi relativamente baixo, ultrapassando apenas US$ 500 milhões. No entanto, em 2021, houve mercados claramente voláteis ou em tendência, com volumes diários de opções atingindo US$ 3 bilhões em média. O número de diferentes contratos de opções negociados também quase dobrou, de 4,3 milhões em janeiro de 2021 para 6,2 milhões no final do ano. O gráfico abaixo mostra o volume diário de negociação de contratos perpétuos, que tiveram maior atividade de negociação em 2021, especialmente no primeiro semestre do ano. Curiosamente, o crescimento da negociação em contratos perpétuos foi mais fraco do que em opções no segundo semestre de 2021. O último provavelmente se deve à introdução de uma série de novos contratos no final de 2020 e no início de 2021, que os traders adotaram gradualmente para hedge gama e vega. Isso pode ter aliviado a pressão sobre a proteção dinâmica extremamente ativa do delta no segundo semestre de 2021. De fato, como mostra a Figura 1, os volumes de negociação de contratos futuros também caíram nos últimos seis meses de 2021, ainda mais do que os contratos perpétuos. Independentemente disso, descobrir que os padrões de negociação em 2020 e 2021 eram tão diferentes nos motivou a decidir dividir a amostra em dois períodos de um ano.

Figura 5. Evolução do índice BTC e volume diário de negociação de derivativos.

O gráfico acima mostra o preço do índice BTC às 00:00 UTC diariamente para um período de amostra de dois anos começando em 1º de janeiro de 2020 (topo, gráfico azul); o volume total de 24 horas correspondente de todas as opções no Deribit (centro, preto gráfico); e o volume diário de negociação de contratos perpétuos (parte inferior, gráfico vermelho). O valor do índice BTC é em unidades de US$ 10.000 e o volume de negociação é em bilhões de dólares.

Alexander et al. (2022b) documentam muitas diferenças entre os mercados de opções de Bitcoin e S&P 500. Uma das principais diferenças é a proporção de opções curtas, médias e longas negociadas. As opções de um mês no S&P 500 são relativamente de curto prazo, pois a maioria das negociações ocorre entre um e três meses de expiração. No entanto, uma opção de Bitcoin com data de vencimento de um mês se enquadra na categoria de longo prazo. Para colocar isso em perspectiva, a Figura 6 mostra a proporção de contratos negociados por tempo de expiração no Deribit. A linha sólida na escala da direita representa o número de negociações para todos os contratos prestes a expirar. Para maior clareza, apresentamos esses dados usando médias semanais em um período contínuo. O padrão sazonal na proporção de opções de curto prazo (até duas semanas) é resultado da política de programação de emissão, que é que, a menos que haja uma opção mensal ou trimestral padrão expirando naquela semana (ou duas semanas), uma opção para a semana atual (ou duas semanas) serão emitidas. Opções com datas de expiração de uma semana (e/ou duas semanas). Na escala da esquerda, apresentamos a parcela de vencimentos de curto prazo (até duas semanas), médio prazo (entre duas semanas e um mês) e longo prazo (mais de um mês). Para fazer isso, agregamos todos os contratos negociados diariamente dentro de cada categoria de vencimento e os apresentamos como uma porcentagem de todos os contratos negociados, novamente usando uma média semanal de janela móvel para maior clareza. Além desse padrão sazonal, durante todo o período de dois anos, apenas cerca de 15% a 20% das negociações foram feitas em opções com datas de vencimento superiores a um mês. Apesar do número crescente de contratos negociados em nossa amostra, a proporção de contratos com datas de vencimento de mais de um mês permaneceu relativamente estável, assim como a proporção de opções de curto prazo com vencimento em duas semanas. De fato, aproximadamente 60% de todos os contratos negociados estão nesses períodos de expiração de curtíssimo prazo. Outros 20% a 25% dos contratos negociados correspondem a opções de “médio prazo”, com prazos de vencimento entre duas semanas e um mês. Como as opções com prazo de expiração de um mês representam 80-85% de todo o volume de negociação na Deribit, decidimos concentrar nossa pesquisa de hedge nessas opções. Opções com vencimentos superiores a um mês apresentam preços desatualizados demais para serem úteis em nossa análise empírica, mesmo em frequências horárias. Isso nos leva a considerar uma opção em cada uma das categorias de expiração documentadas acima. Para facilitar a comparação, selecionamos opções de expiração constante de 10, 20 e 30 dias como nossos objetos de pesquisa, cada uma das quais é um proxy para as três principais categorias de expiração.

Fig. 6. Data de vencimento das opções negociadas.

A escala à esquerda mostra a proporção de opções de curto prazo (até duas semanas, cinza escuro), opções de médio prazo (entre duas semanas e um mês, cinza médio) e opções de longo prazo (mais de um mês, cinza claro) no volume total de negociação. A linha preta (escala da direita) representa o número total de contratos de opções negociados. Todas as séries são médias móveis semanais de dados diários.

Em seguida, discutiremos a filtragem de dados. Mesmo se nos concentrarmos apenas em opções com data de vencimento de um mês, ainda precisamos filtrar alguns preços desatualizados, ou seja, preços de opções que tiveram volume de negociação zero nas últimas 24 horas. A liquidez também é uma questão fundamental para dados sobre contratos futuros com vencimento limitado, pois preços futuros desatualizados podem causar erros no cálculo do delta das opções. Portanto, preferimos usar a relação de paridade de compra e venda (PCP) para inferir o preço futuro correto em vez de usar o preço de mercado, como fazemos para contratos perpétuos muito líquidos. Se necessário, filtramos os preços médios das opções que violam a condição de não arbitragem proposta por Fengler (2009) e derivamos a volatilidade implícita dos preços restantes. Deve-se notar que a liquidez e a atividade de negociação das opções OTM são muito maiores do que as das opções ITM com o mesmo preço de exercício, então usamos a volatilidade implícita das opções de venda para calcular o caso de m < 1 e usamos a volatilidade implícita de opções de compra. A volatilidade é usada para calcular o caso em que m ≥ 1. É importante observar que a diferença entre a volatilidade implícita das opções de compra e venda do ATM é quase insignificante. Isso nos permite criar uma grade bruta a partir da superfície de volatilidade implícita do mercado e então interpolar para obter preços filtrados, conforme descrito abaixo.

Para obter uma série histórica contínua de cada preço de opção, construímos os preços de contratos sintéticos de expiração constante de determinada data de expiração e propriedades monetárias. As opções de curto prazo são representadas por um prazo fixo de 10 dias, o médio prazo é de 20 dias, enquanto para o longo prazo consideramos um prazo de 30 dias. Considerando que os preços do Bitcoin frequentemente sofrem mudanças de tendência, é impossível comparar o mesmo preço de exercício por um longo período de tempo, então também selecionamos uma gama apropriada de propriedades monetárias para interpolação. Encontramos amplo volume dentro de uma faixa de preço de exercício de cerca de 30% acima e abaixo dos níveis do Bitcoin. Portanto, interpolamos os preços das opções sintéticas para cada vencimento constante e propriedade monetária m∈{0,7,0,8,0,9,1,1,1,1,2,1,3} Nota 15. De fato, usamos o método de interpolação na superfície de volatilidade implícita sob o limite de não arbitragem proposto por Fengler (2009), que também propõe um método de interpolação de spline cúbica natural para suavizar a superfície de volatilidade implícita. No entanto, o formato da curva de volatilidade implícita do Bitcoin varia muito mais do que para outros tipos de opções, e descobrimos que a interpolação de spline cúbica é muito flexível e sensível a grandes intervalos entre certos preços de exercício. Portanto, usamos polinômios de Hermite cúbicos por partes que preservam a forma para interpolar a superfície de volatilidade implícita e verificar o preço posteriormente para garantir que a restrição de não arbitragem da convexidade em relação ao preço de exercício não seja violada. Essa técnica foi aplicada em muitos outros estudos acadêmicos, como Malz (1997) e Bliss e Panigirtzoglou (2002).

Primeiro, interpolamos a curva de sorriso de volatilidade implícita para obter volatilidade implícita de dinheiro constante sob a restrição de não arbitragem proposta por Fengler (2009) usando polinômios de Hermite cúbicos por partes que preservam a forma. Em seguida, obtemos a volatilidade implícita de opções de vencimento constante e dinheiro constante interpolando a estrutura a termo de volatilidade e usamos essa volatilidade implícita para criar preços de opções sintéticas (Nota 16). Para evitar quaisquer possibilidades de arbitragem de calendário, garantimos que a variação implícita total aumente com o aumento das datas de vencimento. Para avaliar o desempenho do hedge, também precisamos registrar o preço de cada opção sintética dentro de um incremento de tempo, sem alterar o straddle usado para construir a opção correspondente. Somente essa estrutura nos permite registrar os ganhos e perdas de um portfólio de hedge dinâmico. Portanto, criamos futuros e opções sintéticos usando os métodos descritos acima para obter preços atualizados de opções e liquidez com datas de vencimento de 9, 19 e 29 dias para o conjunto de dados diário. Da mesma forma, no conjunto de dados de 8 horas, construímos futuros e opções com datas de vencimento 8 horas menores que 10, 20 e 30 dias. No geral, geramos aproximadamente 175.000 preços de opções sintéticas de frequência diária e 88.000 taxas de hedge, e mais de 525.000 preços de opções sintéticas de frequência de 8 horas e mais de 263.000 taxas de hedge.

A seguir, examinaremos algumas características empíricas dos contratos perpétuos do Bitcoin e os compararemos com futuros de vencimento fixo antes de prosseguirmos para nosso estudo de hedge. O preço de liquidação das opções de Bitcoin não é um contrato negociável, então precisamos usar contratos futuros ou perpétuos como ferramentas de hedge. Nesse caso, a eficácia do uso de contratos futuros para proteger opções depende de fatores como a variabilidade da base. Para ilustrar essa variabilidade, a Figura 7 mostra a diferença entre o preço do mercado futuro (ou contrato perpétuo) e o índice BTC, dividido pelo índice BTC. Essa base percentual é expressa em pontos-base (bps), com a escala da esquerda sendo para os três futuros sintéticos de vencimento fixo e a escala da direita sendo a base relativa ao contrato perpétuo. Devido ao mecanismo de taxa de financiamento, o risco básico dos futuros perpétuos é muito baixo — menos de ±10 bps na maioria das vezes. Mas também é altamente volátil - por exemplo, durante a crise da COVID em março de 2020, a base perpétua atingiu quase -150 bps. Os contratos perpétuos têm muito pouco risco de base, o que sugere que eles podem fornecer uma ferramenta de proteção melhor do que os futuros de calendário com a mesma data de vencimento da opção. Diferentemente da base perpétua, a base para futuros com vencimento fixo é quase sempre positiva. Para futuros de 10 dias, a base pode chegar a 100 pontos-base, enquanto para futuros de prazo mais longo, a base pode chegar a 450 pontos-base. Além disso, como pode ser visto neste gráfico, as curvas de futuros de 10, 20 e 30 dias geralmente apresentam prêmio positivo - na verdade, a ordem é F30>F20>F10 em 620 dos 730 dias amostrados, e apenas em março de 2020. a ordem muda. A ação oposta ocorreu durante junho/abril (a queda da COVID e suas consequências) e junho/julho de 2021 (o fim da longa corrida de alta do Bitcoin).

Figura 7. Diferenças entre contratos spot, perpétuos e futuros.

O preço futuro menos o índice BTC, dividido pelo índice BTC, expresso em pontos-base. A escala da direita mede a porcentagem base para futuros perpétuos (preto), e a escala da esquerda mede a porcentagem base para futuros com datas de vencimento fixas de 10, 20 e 30 dias (azul, vermelho e verde, respectivamente). A amostra abrange um período de dois anos, começando em janeiro de 2020, com instantâneos diários tirados à meia-noite UTC.

Outro fator que afeta o sucesso de uma estratégia de arbitragem delta dinâmica são os custos de transação. Se o spread bid-ask do instrumento protegido for grande, o rebalanceamento frequente da arbitragem delta (no nosso caso, não apenas diariamente, mas a cada 8 horas) pode prejudicar o desempenho do hedge. No entanto, para qualquer opção dada, o delta não pode variar entre valores extremamente diferentes, por exemplo, uma opção de compra próxima de at-the-money sempre terá um delta próximo de 0,5, independentemente do modelo usado - veja Vähämaa (2004) para um exemplo. Portanto, diferentes valores de delta podem ter um impacto significativo no desempenho do hedge somente quando o spread bid-ask for grande. No entanto, os spreads de compra e venda em futuros perpétuos são apertados, e até mesmo os spreads de compra e venda em futuros calendário são apertados. Para futuros perpétuos, o spread entre compra e venda raramente excede um tick mínimo de US$ 0,50, o que equivale a 0,1 ponto-base a 0,25 ponto-base, dependendo do nível de preço. Os contratos futuros de calendário têm spreads de compra e venda ligeiramente maiores e aumentam com o aumento da data de vencimento, mas esses spreads também são muito pequenos em nossa amostra. Mesmo para os contratos futuros de vencimento mais longo, os spreads raramente excedem 5 pontos-base e ficam em torno de 1 ponto-base na maior parte do tempo. Uma dispersão tão baixa tem pouco impacto em nossas comparações entre diferentes valores de delta, então a ignoraremos na seguinte investigação empírica.

6. Pesquisa empírica de hedge

Inspirados em nossa discussão nas Seções 2, 3 e 5, tratamos opções inversas como opções de câmbio simples, ou seja, usamos o valor atual da opção subjacente para converter seu preço de Bitcoin em seu valor correspondente em USD. Escolhemos datas de vencimento fixas de 10, 20 e 30 dias para preços de opções e futuros sintéticos contínuos, e a liquidez das opções é escolhida entre 0,7 e 1,3. Nossos dados são construídos para hedges que são rebalanceados a cada 8 horas ou diariamente, e a amostra abrange um período de dois anos de 1º de janeiro de 2020 a 1º de janeiro de 2022, dividido em dois períodos de um ano. Amostras para mostrar os resultados. Em cada instante t, vendemos uma opção europeia com moeda m e data de vencimento T, e a protegemos com um contrato perpétuo ou contrato futuro com a mesma data de vencimento da opção. Os ganhos e perdas são registrados como erros de hedge em termos físicos, em da maneira usual – veja, por exemplo, Hull e White (2017). A volatilidade do mercado intradiário pode ser muito grande e os custos de transação do rebalanceamento são muito baixos, conforme discutido anteriormente. Portanto, definimos a frequência base da tabela de resultados para cada 8 horas. Também combinamos os rebalanceamentos de 8 horas com os horários de financiamento do contrato perpétuo, que são 00:00, 08:00 e 16:00 UTC. Isso ocorre porque o rebalanceamento usando contratos perpétuos para hedge também pode ser usado para lucrar com seus pagamentos de financiamento. Nota 17

Com exceção do delta HW, todos os deltas em (10) exigem que calculemos a inclinação da curva de volatilidade implícita ao rebalancear o portfólio de hedge. Investigamos várias técnicas numéricas para calcular a derivada da curva de volatilidade implícita e descobrimos que ajustar um polinômio cúbico é a abordagem mais simples e precisa. Com base nos valores de declive que calculamos numericamente, para cada opção, dependendo de sua liquidez e data de vencimento, aplicamos (10) para calcular o delta e o vega do BS usando a fórmula padrão do BS. Para o delta de Hull e White (2017), não imitamos seu período de calibração de 36 meses na amostra que eles usam em seu trabalho empírico sobre opções de índice de ações. Não há nem 36 meses de dados úteis disponíveis para opções de Bitcoin. Além disso, os preços do Bitcoin são muito mais voláteis do que o valor do S&P 500, e é por isso que gostaríamos de considerar fazer hedge várias vezes ao dia. Levando todos esses fatores em consideração, calibramos os parâmetros delta HW usando 30 janelas de observação na frequência diária e 90 janelas de observação na frequência de 8 horas. Nossos resultados comparam os erros de hedge usando contratos futuros de vencimento fixo e perpétuos e executam duas regressões HW dependendo do instrumento de hedge.

Apresentaremos nossos resultados usando um teste F padrão de diferenças de variância, usando o delta BS como referência, ou seja, o delta Sticky Strike (SS) de (10). Primeiro, a Tabela 2 apresenta os resultados do hedge de opções de 7, 1 e 3 dias com graus de moeda entre 10,20 e 30,0, onde cada opção é protegida com os futuros de vencimento fixo correspondentes e rebalanceada a cada 8 horas. equilíbrio. As entradas na tabela são taxas de variância, ou seja, a variância dos erros protegidos δadj em relação à variância dos erros protegidos delta BS.

Tabela 2. Resultados do teste F de hedge (rebalanceamento de 8 horas, futuros com data de vencimento fixa).

Nota: O nível de significância da razão de variância e do teste F unilateral são para a hipótese nula e a hipótese alternativa /upload/asset/28dc6465a12c2e427a5ac.png, respectivamente. O hedge é baseado em um contrato futuro com a mesma data de vencimento da opção e é rebalanceado a cada 8 horas. Comparamos a variância dos erros de diferentes hedges delta em relação à variância do hedge usando delta BS e dividimos a amostra de dois anos em duas partes. Utilizamos opções de três vencimentos diferentes com moneyness variando de 0,7 a 1,3, usando opções de venda OTM quando moneyness <1 e opções de compra OTM quando moneyness >1. Para H∗, , e são usados para representar os níveis de significância de 10%, 5% e 1%, respectivamente, e o mesmo é verdadeiro para H+.

Quanto maior a eficácia da proteção, menor a variância do erro de proteção, e o ganho de eficiência ao usar o delta da curva de sorriso ajustado é 1 menos essa taxa de variância. Por exemplo, ao proteger uma opção de 10 dias com um moneyness de 0,8, o delta SM (Smile Implied) produz uma taxa de variância de 0,562. Isso significa que o ganho de eficiência em comparação com a cobertura delta BS é de 1-0,562=43,8%, o que é muito significativo, então esta entrada é marcada como +++. Nas tabelas de razão de variância, os sobrescritos indicam a significância das razões de variância nos níveis de significância de 10%, 5% e 1% no teste F unilateral. Por exemplo,***Isso indica que a variância do erro de cobertura δadj é maior que a do erro de cobertura delta BS no nível de 1%. E ++ indica que a variância do erro de cobertura δadj é significativamente menor que o erro de cobertura delta BS no nível de 5%.

Primeiro, considere os resultados de 2020 na Tabela 2. Esta parte da amostra é caracterizada por aumentos de preços lentos, mas constantes, consistentes com o padrão de tendência constante de Derman (1999), onde esperaríamos que o delta SS (delta BS) fornecesse a proteção delta mais eficaz ou, no caso de um padrão de alcance limitado, SM delta para contabilizar a maioria dos deltas. Dominância. No geral, os resultados de 2020 na Tabela 2 mostram um padrão em que o sucesso de um delta específico superando uma proteção BS depende da liquidez da opção, e não do vencimento. Por exemplo, para opções at-the-money, o delta ST funciona melhor. Nota 18 Os ganhos de eficiência obtidos variam de 9,7% para a opção at-the-money de 30 dias a 12,3% para a opção de 20 dias e 11% para a opção de 10 dias. A direção relativa do desempenho dos deltas implícitos no smile (ou seja, SM) em comparação aos deltas ST e MV é oposta, não apenas para opções no dinheiro, mas também para todas as opções dentro do dinheiro. Ele supera o BS delta na proteção de opções de venda OTM, mas não para opções de compra OTM (exceto para a opção de compra de 10 dias com uma liquidez de 1,2). Para proteger opções de venda OTM profundas de 20 dias, o ganho de eficiência usando o delta implícito do smile (SM) ao longo de 2020 é de 1-0,693=30,7%, o que é muito significativo. Para opções de venda OTM profundas de 30 dias, o ganho de eficiência é de 28,7%, o que é quase o mesmo. Para outras opções de venda, os ganhos de eficiência do uso de hedge implícito em sorriso são muito menores, variando apenas de 3,1% a 7,6%.

Entretanto, para todas as outras opções, todos os deltas de sorriso ajustados têm desempenho inferior ao delta BS. No entanto, isso não é surpreendente, pois o preço do Bitcoin apresentou tendência constante durante grande parte de 2020. A taxa de hedge HW real proposta por Hull e White (2017) e a cobertura de variância mínima (MV) de Lee (2001) também não melhoram o delta BS (exceto que para opções at-the-money, a cobertura MV é a mesma que ST cobertura). Uma grande desvantagem do HW delta é que ele usa regressão para estimar seus parâmetros, o que torna a suposição independente e identicamente distribuída inválida para um ativo como o Bitcoin, que é muito propenso a saltos de retorno. O impacto de qualquer salto permanecerá dentro da janela móvel por um longo tempo e, portanto, terá um grande impacto na taxa de hedge HW.

As Figuras 2 e 5 mostram que 2021 foi caracterizado por preços mais altos, maior volatilidade e um aumento nos níveis gerais de volatilidade, juntamente com uma curva de volatilidade implícita em forma de sorriso mais plana, mas ainda assimétrica. Ao longo de 2021, o preço do Bitcoin oscilou muito entre US$ 30.000 e quase US$ 70.000 e, como mostra a Figura 2, a curva do sorriso de 30 dias tornou-se relativamente plana no final desse período. Mas a curva plana do sorriso torna o componente-chave do delta ajustado, a inclinação da curva do sorriso, quase redundante. Portanto, não é de surpreender que, no segundo ano da nossa amostra, os deltas ajustados pela curva não forneçam uma melhoria significativa nas taxas de hedge BS padrão para todas as opções de 20 e 30 dias. No entanto, em 2021, a curva de sorriso de curtíssimo prazo de 10 dias exibiu algumas características estranhas, apresentando tendência de alta durante a fase de alta do preço do Bitcoin. É por isso que a cobertura delta Smile Implied (SM) de opções de compra fora do dinheiro de 10 dias mostra uma melhoria de eficiência muito significativa de 15,9% em comparação ao uso do delta BS.

Em seguida, as Tabelas 3 e 4 testam a robustez dos resultados da Tabela 2 de duas maneiras: primeiro, executando novamente a análise em uma frequência diária (Tabela 3) e, em seguida, usando contratos perpétuos em vez de futuros com o mesmo vencimento como instrumento de hedge. . Os resultados da Tabela 3 mostram um padrão semelhante aos da Tabela 2, exceto que são menos significativos no geral — mas isso não deve nos surpreender, pois agora há apenas 365, em vez de 1.095 observações por ano. Eles confirmam nossa conclusão da Tabela 2 de que nenhum delta ajustado da curva do sorriso pode melhorar o delta da BS em 2021. Em 2020, também vimos o mesmo padrão de desempenho em relação ao delta BS, ou seja, o delta ST superou o BS em opções ATM, mas agora há algumas evidências de que o delta HW supera as opções ATM e opções de venda OTM. Ele também superou o BS com uma moneyness de 0,9 – mas nenhuma dessas estatísticas de razão de variância foi estatisticamente significativa.

Tabela 3. Resultados do teste F de hedge (rebalanceamento diário, futuros com vencimento fixo).

Tabela 4. Resultados do teste F de hedge (rebalanceamento de 8 horas, contrato perpétuo).

A Tabela 4 é exatamente igual à Tabela 2, usando uma frequência de rebalanceamento de 8 horas para análise, mas usando contratos perpétuos como instrumentos de hedge para todas as opções. Observamos exatamente o mesmo padrão de desempenho inferior do delta BS como na Tabela 2, com ganhos de eficiência muito significativos para proteger puts OTM usando deltas ST/MV com delta implícito em smile (ou seja, SM) e opções ATM. Com exceção do hedge delta implícito da Curva Sorridente (SM), que mais uma vez proporcionou um ganho de eficiência grande e significativo para hedge de opções de compra OTM de 10 dias, nenhum delta ajustado da Curva Sorridente foi capaz de superar significativamente o delta BS em 2021. Para opções de ATM, também há alguns pequenos ganhos de eficiência (<5%) usando o delta ST/MV, e as taxas de variância na Tabela 4 são quase sempre menores do que aquelas na Tabela 2.

Essa descoberta nos leva a perguntar: os contratos perpétuos oferecem uma ferramenta de proteção melhor do que os futuros com o mesmo vencimento das opções? Para responder a essa pergunta, analisamos a taxa de variância, onde o numerador é a variância do erro de hedge perpétuo e o denominador é a variância do erro de hedge futuro. Novamente dividimos a amostra em dois períodos de um ano e apresentamos os resultados por delta (agora incluindo o delta BS) e opção, e a Tabela 5 mostra os resultados. Na tabela, uma taxa de variância menor que (maior que) 1 indica que um melhor (pior) efeito de hedge pode ser alcançado usando contratos perpétuos. A significância da estatística F depende se o swap perpétuo fornece uma ferramenta de hedge melhor (+) ou pior (-) do que os futuros do mesmo vencimento.*). É claro que o resultado depende pouco do valor monetário da opção, mas mais da data de vencimento da opção e das condições de mercado naquele momento. Para opções de 10 dias, as taxas de compra OTM são geralmente menores que 1. Para opções de 20 e 30 dias, a proteção com opções perpétuas pode apresentar algumas melhorias muito significativas, especialmente em 2021.

Tabela 5. Teste F comparando swaps futuros e perpétuos (rebalanceamento a cada 8 horas).

Embora a tabela resultante forneça a eficiência relativa geral do delta em relação a diferentes ajustes da curva sorridente, nossa amostra de dois anos abrange uma ampla gama de regimes de mercado. Conforme mostrado na Figura 5, o mercado de Bitcoin oscila rapidamente entre tendências estáveis, flutuações de intervalo e quedas e picos acentuados. Portanto, para ajudar a entender qual delta tem melhor desempenho em quais estados de mercado, a Figura 8 descreve a série temporal da razão de variância, que é a variância do erro de hedge delta ajustado da curva sorridente dividida pela variância do erro de hedge delta BS. Isso está reequilibrando a cobertura a cada 8 horas, e agora cada variação é calculada usando apenas as 90 observações mais recentes — a mesma janela usada para a estimativa do parâmetro delta HW. Ressaltamos que valores maiores que 1 indicam desempenho de hedge ruim do delta ajustado pelo sorriso em relação ao delta do BS. Para maior clareza, apresentamos os resultados em uma escala logarítmica, portanto, nessas figuras, uma razão de variância de 1 é representada por zero . . Qualquer linha abaixo de zero indica que o delta melhora em relação ao delta BS, mas uma linha acima de zero mostra que o delta fornece uma proteção menos eficaz do que o BS.

Figura 8. Desempenho de hedge da amostra rolante. (a) resultados de opções de 10 dias e (b) resultados de opções de 30 dias.

A taxa de variância mostra o desempenho de várias taxas de hedge de opções perpétuas em relação ao delta BS usando o rebalanceamento de 8 horas, onde a variância do erro de hedge é calculada usando as primeiras 90 observações. Apresentamos os resultados do logaritmo para (a) opções de 10 dias e (b) opções de 30 dias em uma amostra de dois anos. A linha contínua 0 é um valor de referência, uma proporção maior que 0 indica um desempenho pior em relação ao BS, e uma proporção menor que 0 indica um desempenho melhor em relação ao BS. A figura (a) acima descreve o desempenho de uma opção de venda OTM com m=0,8, enquanto o gráfico superior em (b) mostra o desempenho de uma opção de venda OTM com m=0,7. O gráfico do meio mostra o desempenho de (a) e (b). O desempenho das opções ATM é mostrado abaixo para opções de compra OTM com (a) moneyness de 1,2 e (b) moneyness de 1,3.

Os três gráficos superiores (a) mostram os resultados para opções de 10 dias, e os três gráficos inferiores (b) mostram os resultados para opções de 30 dias. Em cada caso (a) e (b), os gráficos acima são para opções de venda OTM. Esses gráficos confirmam os resultados da Tabela 2: deltas de ST (azul) e MV (verde) tiveram desempenho inferior ao longo de quase todo o período. , são menores do que BS; de acordo com as expectativas de classificação de mercado de Derman (1999), o delta SM supera o delta BS durante os períodos em que o mercado está limitado a uma faixa, mas quando o mercado está em tendência, como o primeiro período começando em janeiro de 2021, durante o segundo corrida de touros e a segunda corrida de touros mais tarde naquele ano, o delta SM não teve um desempenho tão bom quanto o delta BS; enquanto o delta HW teve um desempenho diferente. O gráfico do meio em cada conjunto de gráficos mostra a taxa de variância para as opções ATM protegidas. Neste caso, todos os deltas ajustados ao sorriso são muito semelhantes, já que a curva do sorriso do Bitcoin é geralmente (mas nem sempre) muito plana neste ponto. O gráfico inferior em cada conjunto de gráficos mostra o desempenho de diferentes deltas para proteção de opções de compra OTM. Novamente, o SM delta parece ser a melhor opção, mas está disponível apenas para opções de 10 dias e não é uma melhoria tão grande em relação ao BS quanto o OTM sugere. Para opções de 30 dias, nenhum delta conseguiu melhorar consistentemente o BS, especialmente durante 2021.

7. Conclusão

Estudos empíricos acadêmicos anteriores examinaram apenas a cobertura delta com curva de sorriso implícita sem modelo e curva de sorriso dependente da instituição ajustada para opções de índice de ações. Embora os resultados sejam mistos, a conclusão geral é que uma taxa de hedge ajustada pela curva sorridente só pode melhorar o desempenho do delta de Black-Scholes para opções de venda fora do dinheiro em certas circunstâncias. Mas demonstramos que a curva de sorriso de volatilidade implícita do Bitcoin se comporta de forma muito diferente das opções de índice de ações, por isso é de grande interesse estudar a eficácia da taxa de hedge ajustada pela curva de sorriso que os profissionais geralmente preferem.

Incentivamos o uso de vários usos potenciais do delta ajustado, a maioria dos quais depende exclusivamente da relação entre a curva de volatilidade implícita da opção de hedge e o tempo até o vencimento. Ao usar um conjunto de dados exclusivo sobre opções do Deribit, podemos comparar o desempenho de hedge das opções de Bitcoin mais ativas na bolsa Deribit, ou seja, opções com preços de exercício 30% acima e abaixo do índice BTC atual e tempos de expiração de até um mês. Analisamos a variância dos erros de hedge delta, onde o instrumento de hedge pode ser um contrato futuro com a mesma data de vencimento da opção ou um contrato perpétuo - um produto inovador exclusivo do mercado de derivativos de criptomoedas. Ao rebalancear o hedge a cada oito horas (coincidindo com o tempo de financiamento do contrato perpétuo) ou diariamente, e usar contratos futuros ou contratos perpétuos com o mesmo tempo de expiração do instrumento de hedge, obtemos alguns resultados muito robustos. Além disso, em vez de simplesmente tabular os erros quadráticos médios de diferentes taxas de hedge, como feito por Coleman et al. (2001), Vähämaa (2004), Alexander et al. (2012) e muitos outros, aplicamos um teste de razão de variância simples que fornece a significância estatística do ganho de eficiência do uso de um determinado delta em relação ao delta BS.

Usando esta abordagem, demonstramos que para opções fora do dinheiro, o delta implícito na curva sorridente (dinheiro rígido) é significativamente melhor do que o delta de Black-Scholes padrão em hedge, em alguns casos em mais de 40% mais eficientemente . O delta de variância mínima também supera o delta BS, mas apenas para opções dentro do dinheiro, pois coincide com o delta da árvore pegajosa. Nenhum outro delta ajustado pela curva do sorriso melhorou consistentemente o delta BS, e até mesmo as proteções delta implícitas pelo sorriso e de variância mínima tiveram desempenho ruim durante grande parte de 2021. A única exceção é o hedge implícito do sorriso em opções de compra de curto prazo fora do dinheiro quando a inclinação da curva de volatilidade implícita se torna positiva. Comparado a índices de ações como o S&P 500, os preços do Bitcoin não flutuam para cima de forma constante e então caem repentinamente - seus aumentos de preço podem ser tão grandes quanto suas diminuições de preço, então sua curva de sorriso pode ser muito simétrica ou até mesmo completamente inclinada para cima. . Também demonstramos que contratos perpétuos são melhores instrumentos de hedge do que futuros com o mesmo vencimento das opções, independentemente do valor monetário das opções. Isso é particularmente evidente em opções de prazo mais longo, onde a base entre contratos perpétuos e futuros é maior.

Nossa pesquisa se concentra em estruturas robustas sem modelos, que também são a escolha preferida de muitos profissionais. Não consideramos a cobertura usando quaisquer modelos estocásticos paramétricos e/ou de volatilidade local pela simples razão de que a invariância de escala desses processos significa que o delta é efetivamente livre de modelo e, portanto, coincide com o delta implícito no sorriso usado neste estudo. Como introduzimos o delta de variância mínima robusto de Lee (2001) em nosso estudo, acreditamos que adicionar diferentes processos de volatilidade estocástica para hedge de delta dinâmico é uma questão de pesquisa menos relevante para o atual setor de negociação de criptomoedas.

Este artigo se concentra na cobertura dinâmica de delta com rebalanceamento frequente, o que pode ajudar os formadores de mercado em opções de Bitcoin a obter uma vantagem competitiva em um mercado que só está realmente começando a amadurecer em 2021. No entanto, o mercado de Bitcoin cresceu tão rapidamente que grandes traders profissionais como Jump Trading, Jane Street, XBTO e Cumberland DRW estão negociando opções de Bitcoin, geralmente com volumes diários superiores a US$ 1 bilhão. Muitas novas opções de expiração e tamanhos de contratos de opções também estão sendo introduzidos para atender à demanda. Por exemplo, a CME lançou recentemente opções de micro Bitcoin para comerciantes de varejo. Apesar disso, o spread de compra e venda das opções de Bitcoin ainda é relativamente grande, muito maior do que o dos contratos futuros ou perpétuos de Bitcoin. Portanto, a lucratividade da criação de mercado no mercado de opções de Bitcoin depende mais da cobertura delta dinâmica precisa do que da cobertura delta-gama-vega. Se o spread de compra e venda das opções de Bitcoin diminuir no futuro, pode ser interessante estudar o hedge gama e vega do livro de opções de Bitcoin. Entretanto, no momento em que este artigo foi escrito, os custos de transação do uso de opções para proteger o preço e o risco de volatilidade podem corroer quaisquer lucros adicionais que poderiam ser obtidos por meio de spreads mais baixos.

declaração

Somos gratos aos revisores anônimos cujos comentários melhoraram significativamente o artigo.

Declaração de Divulgação

Os autores declaram não haver conflitos de interesse.

Notas

Em contraste, os deltas derivados de modelos não invariantes de escala, como o modelo de volatilidade local de Dupire (1994) ou o modelo de árvore pegajosa de Derman e Kани (1994), não são teoricamente equivalentes aos deltas invariantes de escala. O Delta de variância mínima também não é um Delta invariante de escala; é a derivada total que inclui o efeito Vega de correlações de volatilidade de preço diferentes de zero.
Por exemplo, veja o recenteArtigos CAIA, outro artigo sobre o meioartigo,assim como risklatte e stackexchange E vários fóruns de finanças quantitativas.
Nesta literatura, Nastasi et al. (2020) calibram um modelo de consistência de sorriso para opções de commodities para capturar a dinâmica do sorriso, enquanto Malz (2000) explica como levar em consideração os ajustes de sorriso ao medir o risco de opções de câmbio estrangeiro. Por dentro.
As opções do Deribit têm vencimentos bidiários, quinzenais, bimestrais e trimestrais, e podem durar até 9 ou 12 meses. Seu ativo subjacente é o "Deribit BTC Index" (BTC), que é uma média ponderada igualmente dos últimos preços do Bitcoin em 11 exchanges, excluindo os preços mais altos e mais baixos. Os 9 preços restantes são usados para calcular o índice. Atualmente, essas exchanges incluem Binance, Bitfinex, Bitstamp, Bittrex, Coinbase Pro, Gemini, Huobi Global, Itbit, Kraken, LMAX Digital e OKEx, e o índice é atualizado a cada segundo. Há mais datas de vencimento de opções do que datas de vencimento de futuros, então, para que a Deribit liste os preços das opções para Bitcoin e USD, eles usam os mesmos preços futuros (possivelmente sintéticos) das datas de vencimento das opções. Isso não significa que o contrato futuro (possivelmente sintético) seja o subjacente. Na verdade,Especificações das opções do Deribit É claramente declarado que o ativo subjacente é o Deribit BTC Index. Para opções de curto prazo, o intervalo de exercício varia de 50% a 150% do preço atual do BTC, e para opções com vencimentos superiores a 6 meses, o intervalo de exercício pode ser de até 800% do preço atual do BTC.
Veja tambémDados históricos de opções do CBOE, para entender o volume de negociação de opções SPX na CBOE.
Veja tambémVolume de negociação de opções de Bitcoine Opções de Bitcoin do Goldman Sachs。
Em seguida vem CME (5%), depois OKEx (2,5%), assim como FTX e Bit.com. Para detalhes, consulteThe Block Options。
Para calcular o retorno final, a Deribit usa o índice BTC médio 30 minutos antes do vencimento como valor de liquidação. Para detalhes, veja o oficialEspecificações das opções do Deribit . É importante observar que o mercado de opções de Bitcoin da Deribit não está completo. Os índices em si não são negociáveis e exigem replicação cara e rebalanceamento frequente. O mercado está incompleto para os traders devido à falta de informações sobre o cálculo preciso do valor de liquidação. Entretanto, uma discussão detalhada desta questão está além do escopo deste artigo, e nos referimos a Alexander et al. (2022a) para uma discussão aprofundada.
Consulte 2022Mercado descentralizado de criptomoedas Classificação.
Futuros inversos são contratos futuros denominados em Bitcoin com base no preço do Bitcoin em USD ou no valor de um índice de Bitcoin. Tanto os futuros padrão quanto os inversos usam o valor do USD como subjacente, mas diferem no método de liquidação: os futuros padrão da CME têm um valor nocional de 0,1 ou 5 bitcoins e são pagos em USD, enquanto o valor nocional dos futuros inversos é de US$ 1 ou US$ 10. , e pagável em Bitcoin. Por outro lado, esse mecanismo de pagamento leva a um cálculo diferente de lucros e perdas (PnL). Para futuros padrão, você precisa subtrair o preço de fechamento do preço de abertura do futuro e multiplicar o resultado pelo valor nominal para obter o lucro ou prejuízo em dólares americanos. Futuros inversos (e opções) têm um procedimento de liquidação diferente, que pega o inverso do preço de abertura menos o inverso do preço de fechamento e, então, multiplica o resultado pelo valor nominal da posição para obter o lucro ou prejuízo medido em Bitcoin. O "preço de abertura" e o "preço de fechamento" aqui se referem ao valor em dólares do contrato futuro no momento de entrada e saída da posição.
Veja tambémTaxa de Financiamento Perpétuo Deribit, para uma descrição do cálculo da taxa de financiamento do Deribit.
Veja tambémThe BlockouCoinglass. É importante observar que mais de oito bolsas apresentaram volumes de negociação anormalmente altos. No entanto, ignoramos as muitas bolsas que inflaram artificialmente os volumes devido à lavagem de negociações.
Essa aproximação também foi defendida por Coleman et al. (2001) e muitos outros.
Derman (1999) chamou o modelo SS de uma "tentativa do pobre" de replicar o modelo BS usando uma árvore de volatilidade implícita.
Com exceção de puts (m=0,7) e calls (m=1,3) muito profundas e fora do dinheiro, essas opções são subnegociadas na categoria de vencimento de curto prazo. Só conseguimos calcular preços sintéticos 75% das vezes, então excluímos essas opções dos nossos resultados finais.
É claro que o valor de PCP para cada nível de exercício será diferente. Como a negociação geralmente se concentra em opções ATM, é difícil encontrar um nível de exercício ITM/OTM em que tanto calls quanto puts sejam negociados ativamente, então usamos o valor PCP derivado do cálculo retroativo de opções ATM. Interpolamos os valores do ATM PCP para duas datas de vencimento adjacentes e usamos esses valores para obter preços de opções fixas sintéticas quando necessário.
Por exemplo, como sempre mantemos um contrato perpétuo em nossa construção, o hedger precisa pagar o financiamento quando a base do contrato perpétuo é positiva e recebe o financiamento quando a base é negativa. O oposto é verdadeiro para proteger posições longas de opções. De qualquer forma, na Figura 7 podemos ver que a base do contrato perpétuo está mudando, às vezes positiva e às vezes negativa. Não é difícil escrever um algoritmo de hedge para sair completamente de uma posição protegida antes que o financiamento expire, mas ele não sairá se a posição protegida receber financiamento. Esse tipo de “estratégia de taxa de financiamento” é muito comum entre fundos de hedge hoje em dia, em mercados onde não há regulamentações para impedir que esses robôs de negociação estratégica operem. Em qualquer caso, estamos apenas sugerindo adicionar estratégias de financiamento às estratégias de hedge e não estamos explorando potenciais lucros ou perdas, pois este não é um estudo de estratégias de negociação de alta frequência.
Para opções ATM, os deltas ST e MV são os mesmos, então os resultados são os mesmos, mas apenas neste caso.

Referências

Alexander, C., Pricing, Hedging and Trading Financial Instruments. Market Risk Analysis III, 2008 (Wiley). [Google Scholar]
Alexander, C. and Nogueira, L., Model-free hedge ratios and scale invariant models. J. Bank. Finance, 2007a, 31, 1839–1861. [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Alexander, C. and Nogueira, L., Model-free price hedge ratios for homogeneous claims on tradable assets. Quant. Finance, 2007b, 7(5), 473–479. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Alexander, C., Rubinov, A., Kalepky, M. and Leontsinis, S., Regime-dependent smile-adjusted delta hedging. J. Futures Mark., 2012, 32(3), 203–229. [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Alexander, C., Chen, D. and Imeraj, A., Inverse and quanto inverse options in a Black–Scholes world. SSRN Working Paper, 2022a. [Crossref], [Google Scholar]
Alexander, C., Deng, J., Feng, J. and Wan, H., Net buying pressure and the information in bitcoin option trades. J. Financ. Mark., 2022b. (Article in Press). [Crossref], [Google Scholar]
Attie, L., The performance of smile-implied delta hedging. Canadian Derivatives Institute, Technical Note TN 17-01, 2017. [Google Scholar]
Bakshi, G., Cao, C. and Chen, Z., Empirical performance of alternative option pricing models. J. Finance, 1997, 52, 2003–2049. [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Bates, D., Hedging the smirk. Finance Res. Lett., 2005, 2(4), 195–200. [Crossref], [Google Scholar]
Black, F. and Scholes, M., The pricing of options and corporate liabilities. J. Polit. Econ., 1973, 81(3), 637–654. [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Bliss, R. and Panigirtzoglou, N., Testing the stability of implied probability density functions. J. Bank. Finance, 2002, 26(2-3), 381–422. [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Chen, K. and Huang, Y., Detecting jump risk and jump-diffusion model for bitcoin options pricing and hedging. Math., 2021, 9(20), 2567. [Crossref], [Google Scholar]
Chi, Y. and Hao, W., Volatility models for cryptocurrencies and applications in the options market. J. Int. Financ. Mark I., 2021, 75, 101421. [Crossref], [Google Scholar]
Coleman, T., Kim, Y., Li, Y. and Verma, A., Dynamic hedging with deterministic local volatility function model. J. Risk, 2001, 4(1), 63–89. [Taylor & Francis Online], [Google Scholar]
CryptoCompare, Exchange review. September 2022, 2022. [Google Scholar]
Crépey, S., Delta-hedging vega risk?. Quant. Finance, 2004, 4(5), 559–579. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Derman, E., Regimes of volatility. Risk, 1999, 12(4), 55–59. [Google Scholar]
Derman, E. and Kani, I., The volatility smile and its implied tree. Quantitative Strategies Research Notes, 1994. [Google Scholar]
Derman, E., Kani, I. and Zou, J., The local volatility surface: Unlocking the information in index option prices. Financ. Anal. J., 1996, 52, 25–36. [Taylor & Francis Online], [Google Scholar]
Duffie, D., Pan, J. and Singleton, K., Transform analysis and asset pricing for affine jump diffusions. Econometrica, 2000, 68(6), 1343–1376. [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Dupire, B, Pricing with a smile. Risk Mag., 1994, 7(1), 18–20. [Google Scholar]
Fengler, M., Arbitrage-free smoothing of the implied volatility surface. Quant. Finance, 2009, 9(4), 417–428. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
François, P. and Stentoft, L., Smile-implied hedging with volatility risk. J. Futures Mark., 2021, 41(8), 1220–1240. [Crossref], [Google Scholar]
Hou, A., Wang, W., Chen, C. and Härdle, W., Pricing cryptocurrency options. J. Financ. Econom., 2020, 18(2), 250–279. [Web of Science ®], [Google Scholar]
Hull, J. and White, A., Optimal delta hedging for options. J. Bank. Finance, 2017, 17, 180–190. [Crossref], [Google Scholar]
Jalan, A., Matkovskyy, R. and Aziz, S., The bitcoin options market: A first look at pricing and risk. Appl. Econ., 2021, 53(17), 2026–2041. [Taylor & Francis Online], [Google Scholar]
Lee, R., Implied and local volatilities under stochastic volatility. Int. J. Theor. Appl. Finance, 2001, 4(1), 45–89. [Crossref], [Google Scholar]
Malz, A., Estimating the probability distribution of the future exchange rate from option prices. J. Deriv., 1997, 5(2), 18–36. [Crossref], [Google Scholar]
Malz, A., Vega risk and the smile. RiskMetrics Working Paper No. 99–06, 2000. [Crossref], [Google Scholar]
Matic, J., Packham, N. and Härdle, W., Hedging cryptocurrency options. SSRN Working Paper, 2021. [Crossref], [Google Scholar]
McNeil, A. and Frey, R., Estimation of tail-related risk measures for heteroscedastic financial time series: An extreme value Approach. J. Empir. Finance, 2000, 7(3), 271–300. [Crossref], [Google Scholar]
Nastasi, E., Pallavicini, A. and Sartorelli, G., Smile modeling in commodity markets. Int. J. Theor. Appl. Finance, 2020, 23(3), 2050019. [Crossref], [Google Scholar]
Sauer, B., Virtual currencies, the money market, and monetary policy. Int. Adv. Econ. Res., 2016, 22, 117–130. [Crossref], [Google Scholar]
Siu, T.K. and Elliott, R., Bitcoin option pricing with a SETRA-GARCH model. Eur. J. Finance, 2021, 27(6), 564–595. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Vähämaa, S., Delta hedging with the smile. Financ. Mark. Portfolio Manage., 2004, 18(3), 241–255. [Crossref], [Google Scholar]

Fonte original: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14697688.2023.2181205

Related Recommendations

High-Frequency Trading Strategy Analysis - Penny Jump Alternative Trading Ideas--K-line Area Trading Strategy How to Measure Position Risk - An Introduction to the VaR Method FMZ Mobile APP Trading Terminal, empowering your quantitative trading experience Analysis and instructions for use about built-in function _Cross Thoughts on High-Frequency Trading Strategies (5)Thoughts on High-Frequency Trading Strategies (4)Thoughts on High-Frequency Trading Strategies (3)Thoughts on High-Frequency Trading Strategies (2)Thoughts on High-Frequency Trading Strategies (1)

Comment

All comments (0)

No data

1
20 / page