Die meisten Spekulationen wurden jedoch durch die starke finanzielle Stärke der Agentur gezwungen. Am 12. Januar 1996 erreichte der Vertrag einen historischen Höchststand von 3.689 US-Dollar pro Tonne. Anschließend fiel der 9601-Vertrag allmählich zurück und beendete seine Mission am letzten Handelstag mit einem Preis von 3.028 US-Dollar pro Tonne.
Der Druck der 9601-Kontrakte und die 100 000 Tonnen Einlagen hatten einen gewissen negativen Einfluss auf den Futures-Markt für Bohnen. Die unmittelbarste Auswirkung zeigte sich in den folgenden 9603- und 9605-Kontrakten. Der starke Druck der 100 000 Tonnen Einlagen ließ die Hauptkräfte der 9603- und 9605-Kontrakte nicht handeln und drückte die Aktivität der Bohnen-Kontrakte deutlich ein.
Spekulationen über 9607-Verträge sind zufällig
Das Ergebnis der Zwangslagerung von 9601 war, dass eine große Anzahl von Lieferungen in das Generalverbandsverzeichnis gelangte. Der hohe Zwangsdruck brachte den Handel mit Soja aus der Generalverbandsverpackung in die Stille. Um aus dieser Schwierigkeit herauszukommen, begann die Generalverbindung, die Lieferungsregeln zu überarbeiten, während sie dazu beitrug, dass die Soja aus den Lieferkanälen verbraucht wurde. Im April 1996 veröffentlichte die Generalverbindung die geänderten Vorschriften für die Lieferung und das Standardlagermanagement, die die Anträge auf Einlagerung und Lagerhaltung in der Generalverbandsverpackung betroffen hatten.
Ende Mai und Anfang Juni 1996 begannen die Mainstreaming-Organisationen, sich auf 9607-Kontrakte zu konzentrieren. Als die Transaktionsmenge und die Lagerbestände gleichzeitig zunehmten, stiegen die 9607-Kontrakte schnell zum Tiefpunkt und flossen mit einem Preis zwischen 3100-3200 Yuan/Tonne auf. Aufgrund der hohen Rabatte und Gebühren der Generalverbindung zu diesem Zeitpunkt war es für die Verkäufer des Pakets kaum gewillt, in den Markt einzusteigen. Daher waren die Teilnehmer des Handels fast ausschließlich Spekulanten.
Die Börse versuchte zu diesem Zeitpunkt, Risiken zu kontrollieren und sich auszurichten, aber die Mehrheit der Aktionäre war unnachgiebig und nicht bereit, die Vereinbarung auszugleichen. Am letzten Handelstag erreichte sie einen Höchstpreis von 4465 Yuan / Tonne. Die endgültige Leerstandszahlung, die die Aktionäre abgeben konnten, betrug nur 30.000 Tonnen. Die Spekulationen über die Mehrheit der Aktionäre, die Spekulationen über 9607-Kontrakte ausführten, haben die Motivation der meisten Händler, insbesondere der Wertpapierhalter, stark entmutigt.
9708 Verträge sind unmöglich
Nach dem Frühlingstag 1997 schlug der 9708-Vertrag ein neues Tief von 2646 Yuan/Tonne ein. Da die Grundlagen der Zeit für die Mehrheit günstig waren, sahen einige der Hauptinstitute, dass der Preis deutlich niedrig war. Nach fast zwei Monaten des Marktes waren einige der Hauptinstitute überzeugt, dass der Preis deutlich niedrig war und sie mehr Geld in den Markt brachten, und sie setzten den Kurs auf 3200 Yuan/Tonne an. Nach dem aktuellen Preisanstieg von 3400 Yuan/Tonne stieg das Interesse der Kaufleute wieder an. Nach einer eingehenden Planung begannen einige der Verkaufszeiten mit einem Testverkauf und die Preissteigerung wurde gestoppt.
Erfahrungen und Lehren
Wir haben viele Erfahrungen und Lehren aus den mehreren Push-ups der Guangdong United Futures Exchange gezogen.
1. Die Verträge über die Vermarktung von Soja-Stoffen, die seit mehr als drei Jahren bestehen, haben eine gewisse Grundlage. Die Großhändler können sich auf den Erfolg der Vermarktung von Soja-Stoffen bei der Neugestaltung der Standardverträge beziehen, und ihre Mängel und Mängel sollten so gut wie möglich vermieden oder verbessert werden, um gleichmäßige Vertragsbedingungen zu schaffen, um den Investoren eine wirklich faire Futures-Sorte zu bieten.
Zweitens, aus der Erfahrung der Verbandsgesellschaft geht hervor, dass die Änderung bestimmter Bestimmungen im Rahmen der Laufzeit von Futures-Kontrakten zuvor wissenschaftliche Forschung, wiederholte Argumente und eine angemessene Konzentrationsspanne auf Grund des Fairness-Prinzips erfordern, um zu vermeiden, dass der Markt in die eine oder andere Richtung neigt und so ein Risikoereignis auslöst.
Die größte Lehre von der Generalverbandssoja ist, dass es wichtig ist, diesen Bereich der physischen Auslieferung zu berücksichtigen. Die mehrfachen Zwangsverhältnisse der Generalverbandssoja und sogar die mehrfachen Risikoproduktionen auf dem heimischen Futuresmarkt sind durch die Auslieferung dieses Bereichs verursacht worden. Die Qualität der Soja ist elastisch, die Qualitätsanforderungen sind zu locker, eine große Menge an Bargeld strömt in die Börsen eingetragenen Lagerhäuser, der große Bargelddruck wird die großen Spekulanten auf die Beine stellen, und ohne Spekulationen kann der Markt überhaupt nicht aktiv werden, und die grundlegende Funktion des Marktes kann auch nicht ausgeübt werden. Wenn die Qualitätsanforderungen zu streng sind und die tatsächlichen Auslieferungsbedingungen weniger oder weniger physisch erfüllen, wird es zu übermäßigen Spekulationen kommen, und die Interessen der Sicherungsunternehmen werden ernsthaft beeinträchtigt, was ebenfalls für die Entwicklung des Marktes ungünstig ist.
Viertens sollte man sich darauf konzentrieren, eine vernünftige Investorenstruktur aufzubauen. Der Futures-Markt braucht nicht nur große, sondern auch große, mittlere und kleine Investoren. Letztere sind die wahre Grundlage des Futures-Marktes. Nur wenn man sich darauf konzentriert, mittlere und kleine Investoren zu fördern, kann der Markt dauerhaft und stabil aktiv sein.
Wenn wir es gut zusammenfassen und die Erfahrungen und Lehren daraus ziehen, dann glauben wir, dass die Soja-Kontrakte ein unsterblicher Star auf dem heimischen Kommoditäts-Futures-Markt werden.
Am 21. Dezember 1995 kündigte die Hainan-Chinese-Geschäftseinheit an, die Liefergrenze für den Kaffee-Futures-Vertrag F605 zu erhöhen. Alle Positionen außerhalb der Liefergrenze wurden nach dem gewogenen Durchschnittspreis für alle Transaktionen vom ersten Monat bis zum letzten Handelstag selbstgezwungen.
Erinnern Sie sich an den Fall Kaffee F703
Die F605-Kontrakte führten am 6. Mai zu einem Höchstpreis von 4221 USD/hundert Kilogramm, nach dem 17 000 Tonnen Kaffee von den umliegenden Ländern eingeführt wurden. Die F607-Sorte fiel unter Druck von 3340 USD auf 1814 USD, was das Schicksal der Kaffeemacher verursachte. Schlimmer noch, am 19. Juli 1996 kündigten die chinesischen Händler an, die neuen Anbieterfreibestimmungen für die Lieferung von F707 und weiteren Monaten durchzuführen.
Ende September und Anfang Oktober 1996 wurden die Ankündigungen der chinesischen Aufsichtsbehörde und der Securities Commission des Staatsamtes über die Verschärfung der Regulierung veröffentlicht, und die chinesischen Unternehmen verkündeten sofort, dass sie die Lieferbeschränkung seit F712 auf 500.000 Händler in nur drei Tagen abgeschafft hatten. Am 10. Januar folgte die erste Vereinbarung über die Abschaffung von Preisen. Am Ende des letzten Handelstages des Jahres 1996 wurden die F703-Multi-Air-Kampf-Glocken wieder auf den Kurs gebracht.
Reflexionen über die F703-Kaffee-Gefahr
Erstens, die Regeln der Börse. Es ist offensichtlich, dass das Limit-Delivery-System eine Temperaturmatratze ist, auf die die Kaffeesorten von F605 bis F703 angewiesen sind. Haben die Händler bei der Entwicklung eines solchen Delivery-Systems die Gefahren berücksichtigt?
Zweitens, in Bezug auf kleine Sorten. Grundsätzlich gibt es keine Bedingungen für die Betriebsfähigkeit von Kaffeefuturesorten. Das Land ist weder der Hauptort für Kaffee noch ein Verbrauchs- und Zwischenzentrumsort. Als Hainan eine der größten Kaffeeproduzenten in China, produziert die Provinz jährlich etwa 580 Tonnen Kaffeebohnen (Statistiken von 1996), die landesweite Kaffeekonsum, die pharmazeutische Menge ist extrem begrenzt und es gibt feste Einfuhrkanäle.
Drittens, was die Spekulation und Manipulation der Großunternehmen betrifft. Rückblickend auf die Entwicklung der F703 und der früheren Kaffeesorte, finden wir, dass die technische Analyse in der Marktbeurteilung eine sehr unangenehme Position einnimmt. Zunächst nehmen die Mainstream-Organisationen eine zweiseitige Positionierung ein, machen eine ungewöhnliche Transaktion auf der Knock-off-Methode und schlagen die Positionen unabhängig von den Kosten auf, um Mittel- und Einzelpersonen in den Markt zu locken, und berechnen dann die Anzahl ihrer freien Positionen, welche die Anzahl der freien Positionen in der anderen Richtung ausmachen.
Mais hat eine gute Basis als Futures-Sorte. Bislang hat Mais-Futures erfolgreich auf dem internationalen Futures-Markt für mehr als 100 Jahre gearbeitet. In der Heimat handelten fünf Börsen, darunter die Dalian Commodity Exchange und die Changchun Joint Futures Exchange, mit Mais, von denen die Maiskontrakte der Dalian Commodity Exchange erfolgreich funktionierten und einst die Star-Sorte des Futures-Marktes waren.
Die Wende der Mais-Futures
Im Oktober 1994 gab die China Securities Regulatory Commission den Ausschluss von Reis-Futures aus und investierte in Großhändlern, um die Investition in Reis-Futures zu fördern. Das warf die Spannungen in der heimischen Maisversorgung noch weiter aus. In diesem Kontext erkannten die Mainstream-Unternehmen, dass sich die Konzerte grundsätzlich vollständig zu ihren Gunsten erwiesen hatten.
Nach dem Frühlingstag 1995 zeigte sich ein kurzer Rückgang von Mais in Dalian, da die Nachrichten, dass die Verhandlungen über das geistige Eigentum in China und den USA einen neuen Wendepunkt hatten, wieder Hoffnungen auf eine Wiederherstellung der Einfuhren aus den USA machten.
Der C511-Vertrag ist gerade aktiv geworden, angetrieben von einem starken C505-Futures-Bullmarkt. Nach dem Eintritt des C505-Vertrages in den Liefermonat wurde der C511 zum führenden Vertrag für Mais in Dalian.
Der Wahnsinn der Maiskurspreise in Dalian und die Spannungen bei der Versorgung mit Futterwaren im ganzen Süden sorgen für Sorge. Am 13. Mai 1995 beschloss das Staatsministerium, eine Million Tonnen Maiskurs aus dem Nordosten zu versenden, um die steigenden Maiskurspreise im Süden zu dämpfen.
Um den Maispreis weiter zu stabilisieren, importierte die Regierung massiv Mais aus den USA, im Juli 1995 insgesamt 1864.000 Tonnen, und warf gleichzeitig einen großen Bestand in den Markt, wobei der aktuelle Maispreis stark zurückging, und der Futures-Marktpreis ebenfalls zusammenbrach. Anfang August fielen die monatlichen Vertragszeiten auf etwa 1650 Yuan/Tonne.
Die Geschwätzungen über den C511-Konzert für Mais in der Provinz Dalian, insbesondere die mehrfachen schwerwiegenden Verstöße gegen die Mais-Futures an der Langchun-Gemeinsamen Futures-Einheit am Randmarkt, sorgen für Besorgnis der Geschäftsleitung. Damals war die Verwaltung der Langchun-Gemeinsamen Futures-Einheit durcheinander, was zu einem großen Zustrom von leeren Bestellungen in den Markt führte, die Marktordnung wurde ernsthaft gestört, zahlreiche Lieferverträge wurden nicht abgewickelt, was zu erheblichen wirtschaftlichen Auseinandersetzungen führte und schlechte Auswirkungen auf die Gesellschaft hatte. Am 13. Juli 1995 erließ die China Securities Regulatory Commission eine Mitteilung, in der sie verlangte, dass die inländischen Futures-Exchanges innerhalb von 40 Handelstagen nach der Mitteilung die Mais-Futures-Trade schrittweise auf mehr als 20% erhöhen sollten.
Nachdenken und Zusammenfassungen
Die Lehre, die uns aus der Geschichte der Futures auf Mais gelehrt wird, ist tiefgreifend und zeigt nicht nur, wie gefährlich übermäßige Spekulation für den Markt ist, sondern auch die vielen Mängel, die der heimische Futures-Markt zu dieser Zeit hatte, und die Verzerrungen in der Wahrnehmung des Futures-Marktes.
1.多个交易所同时上市同一个品种，而合约设计、交割标准又不统一，各自为政，分割市场，争抢客户，疏于市场管理甚至纵容操纵，使期货价格过度偏离现货价格，导致期货市场功能失灵。
2.市场投资结构不合理，投机力量完全左右了市场走势，市场缺乏套期保值的基础，使得期货市场功能得不到有效地发挥。
3.期货市场本身是一个高风险的市场，期货价格的波动在所难免，期货市场的管理者在采取坚决措施防范风险的同时，还应以积极的态度重视市场的建设，“一管就死”或取消品种都不是最佳效果。
4. Zu dieser Zeit gab es eine falsche Vorstellung von Futures-Markt, dass Futures-Markt die Futures-Markt gestört und die Futures-Preise in die Höhe getrieben haben. Tatsächlich war der Hauptgrund für den starken Anstieg der Maispreise im Jahr 1995 die Mangel an Nachfrage und Versorgung von Mais, was zu einem raschen Anstieg der Futures-Preise führte.
China ist ein großes Erzeuger- und Verbraucherland von Mais, dessen Produktion und Konsum sowie Importvolumen einen erheblichen Einfluss auf den internationalen Maismarkt haben. Viele branchen- und unternehmensbezogene Unternehmen benötigen einen maßgeblichen Futures-Preis, um Produktion und Konsum zu steuern, und benötigen einen Futures-Markt, um gesetzte Sicherungen zu treffen und operative Risiken zu vermeiden. In der Tat spielte der frühe Futures-Markt in China eine solche Rolle.
Am 18. Januar 1999 war ein Montag, der nicht immer gefeiert wurde, aber ich fürchte, dass dieser Tag in der Geschichte der Futures-Welt in Erinnerung bleiben wird.
Am 18. Nachmittag veröffentlichte die Börse die Mitteilung Nr. 10 von 1999 mit der Ankündigung: "Nach dem Börsenschluss am 18. Januar 1999 werden alle Bestände der Börse an den Grünbohnen-Kontrakten 9903, 9905 und 9907 mit dem Abrechnungspreis des Tages geborgen".
Bei der Veröffentlichung einer so bedeutenden Entscheidung veröffentlichte die Börse nicht die spezifische Risikoquelle und -größe, sondern nur einen Satz, um die Risiken des Marktes weiter zu entschärfen; sie veröffentlichte auch nicht die Mitglieder, die Anzahl der Teilnehmer an den Ratssitzungen und die Abstimmungsresultate. Die Verwaltung des Futures-Marktes zeigte sich im Vergleich zu der ordnungsgemäßen Funktionsweise der Wertpapiermärkte sowohl mangelnd an Transparenz als auch mangelnd an Regulierung.
Die Zerstörung des Zentrum und die praktische Nichteinhaltung der Verkaufszahlen haben viele kleine und mittlere Einzelhändler in der Halle zu schweren Verlusten geführt, und auch die leeren Köpfe, die eine Sicherung für die Lieferung vornehmen, werden aufgrund der Unfähigkeit der Lieferung verloren gehen. Nach der Schließung des Marktes war die ganze Halle zuerst verzweifelt und verblüfft, dann wurde sie beschuldigt, zu beschimpfen und überflutet.
Die Teilnehmer des Futures-Marktes sind gegensätzliche Parteien (erwartete Preissteigerungen) und Leerparteien (erwartete Preissteigerungen), und die Börse ist eine nicht-profitable Vermittlungseinrichtung, da sie für die Bereitstellung von Märkten und die Regulierung der Märkte zuständig ist. Nach internationaler Praxis kann die Regulierung der Börse nur wirklich gerecht sein, wenn ihre Interessen außerhalb des Marktes gestellt werden.
Seit wann wollen und wagen sich die chinesischen Medien überhaupt nicht, Futures zu kaufen? Nicht, weil die Regeln dort wie ein Labyrinth sind, sondern weil es dort zu viele Innenräume gibt, von denen man nichts machen kann. Seit vielen Jahren ist der Futures-Bereich in China wie ein halb verschlossener Stamm in der modernen Gesellschaft, der am Nervenende der gesamten Wirtschaftsgesellschaft lebt.
Aber diesmal ist es wirklich anders. Nachdem die Journalisten am 20. Januar ein Interview begonnen haben, haben sich viele Leute aus der Branche, einschließlich Futures-Brokerfirmen, die in den letzten Jahren die Medien vermieden haben, aktiv an Journalisten gewandt, um Aufdeckung zu verlangen. Wahrscheinlich pessimistisch, aber auch wahr, sagten sie: "Hey, das ist nie in der Geschichte der Welt der Futures passiert". Der chinesische Futures-Markt war nie fair, aber diesmal ist es nicht.
Wenn die Märkte derzeit von Verzweiflung umgeben sind, ist das nicht übertrieben. Aber wenn Sie verlieren, ist es schon sekundär, und die Futures-Händler sind nicht so verletzlich. Am meisten ärgern sich die Leute darüber, dass die Spielregeln völlig aus dem Gleichgewicht geraten sind, und keine ausgewogenen Spielregeln, die Kunden in Zukunft mehr verlieren werden, und die Futures-Märkte sind unweigerlich tot.
Übersetzt von: