Ada sebuah teori yang diterima secara luas tentang ukuran antara sains dan pseudoscience, yang disebut Pseudoscience of Popper.
Dengan kata lain, semua hukum sains tidak akan pernah dapat dibuktikan, dan kata umum adalah bahwa hukum ilmiah tidak akan pernah dapat dibuktikan kepada Anda dengan cara yang benar, terutama untuk orang-orang yang berbohong. Sebagai contoh, kita semua sekarang tahu bahwa bumi berputar di sekitar matahari, dan saya ingin menunjukkan kepada Anda apa yang harus dilakukan, cara terbaik adalah dengan memiliki teleskop besar, dan mengirim gambar dari jauh. Tetapi Anda dapat mengatakan bahwa bumi sekarang berputar di sekitar matahari, Anda tidak dapat membuktikan bahwa bumi Tang juga berputar di sekitar matahari, dan hasilnya lebih sulit, saya akan mencari buku-buku kuno, dan melihat catatan tertulis dari bumi tentang matahari terbit, dan Anda dapat mengatakan bahwa ini mungkin adalah matahari di sekitar bumi, dan tidak dapat membuktikan bahwa bumi berputar di sekitar matahari sejak zaman dinosaurus, dan ini lebih sulit untuk mencatat fakta.
Di sinilah masalah bagaimana mendefinisikan sains. Ilmu pengetahuan dapat didefinisikan sebagai berikut: ilmu pengetahuan adalah empiris yang secara historis dapat membuktikan bahwa ia adalah palsu, dan untuk dapat membuat beberapa ramalan palsu, yang mana ramalan tersebut justru harus dapat dibuktikan palsu, yaitu bahwa ramalan yang dibuat oleh teori ilmiah ini mungkin dapat dibantah oleh percobaan, dan hanya dengan memenuhi kedua kondisi tersebut, kita dapat disebut sebagai ilmu pengetahuan. Sebaliknya, jika Anda membuat sebuah teori dan ramalan yang dibuat tidak akan pernah dapat dibantah oleh eksperimen, maka itu dapat disebut sebagai pseudoscience.
Sebagai contoh, Anda mengatakan bahwa seseorang bisa mencapai tinggi 5 meter, dan kami telah menghitung semua orang di dunia dan tidak menemukan satu pun, tetapi kami masih tidak dapat membalikkan kesimpulan Anda, karena kami tidak dapat membuktikan bahwa seorang pria di Tang Dynasty mencapai tinggi 5 meter, karena kami tidak dapat membalikkan kesimpulan Anda, mengapa tidak mengakui bahwa Anda mengatakan itu adalah sains, karena Anda tidak dapat membuktikan bahwa ada orang yang tinggi 5 meter, dan tidak dapat membuat prediksi, kapan akan ada orang yang tinggi 5 meter. Oleh karena itu, ketika sebuah teori hanya dapat membuktikan kepalsuan dan tidak dapat membuktikan kepalsuan, dan tidak dapat mengatakan kepalsuan, kami sementara tidak dapat mengakui bahwa ia adalah ilmiah.
Ilmu pengetahuan di atas adalah 100% sains yang benar, dapat diuji berkali-kali, dan jika hanya satu kali diperiksa, maka itu bukan sains, seperti menemukan seekor angsa hitam, maka semua angsa putih tidak ilmiah. Jadi masalahnya adalah, jika saya membuat proposisi bahwa 95% angsa putih, bukankah itu sains?
Dan dia sangat malu, karena semua hal dalam hidup kita adalah probabilitas, misalnya saya menyimpulkan dari statistik beberapa ratus tahun yang lalu bahwa setiap tahun pada bulan Agustus ada kemungkinan 90% badai, percaya atau tidak. Misalnya, ada kemungkinan 50% hujan besok, percaya atau tidak. Perdagangan pantai benar 40%, apakah Anda harus percaya?
Tentu saja Anda dapat memilih probabilitas statistik yang tidak teoritis dan tidak dapat diandalkan, tetapi kenyataannya, Anda percaya atau tidak, Anda juga dipengaruhi secara mendalam. Misalnya, Anda telah berperang selama 10 tahun, Anda akan berada di garis depan, dan setelah Anda menghitung 10 persen kematian di garis depan selama 10 tahun, Anda merasa beruntung, Anda ingin mendaftar, tetapi jika statistik, kematian 60 persen, Anda merasa takut, Anda pasti tidak akan pergi, Anda mengatakan bahwa Anda tidak percaya pada probabilitas statistik ini, Anda pasti akan menghalangi Anda.
Berdasarkan probabilitas yang diperoleh dari statistik, jelas membuktikan bahwa ada kebalikan adalah hal yang mudah, tetapi membuktikan bahwa probabilitas itu sulit. Probabilitas yang diperoleh dari statistik tidak dapat dianggap sebagai ilmu, hal ini kontroversial, bukan saya yang mengatakan, saya tidak memperdebatkan di sini, saya hanya dapat berbicara tentang bagaimana hal itu dapat dipercaya.
Ini adalah tentang jumlah yang dapat diperiksa, semakin banyak yang dapat diperiksa di masa lalu, semakin banyak yang dapat diperiksa di masa depan, semakin banyak yang dapat diperiksa di masa depan, semakin banyak yang dapat diandalkan. 110.000 kali eksperimen di masa lalu, dan kesimpulan yang diperoleh lebih banyak dari 1.000 kali eksperimen. 10.000 kali tes setelah peramalan, dan ternyata benar, lebih banyak dari 1.000 kali eksperimen.
Jadi, inilah yang menjadi kunci, bagaimana kita bisa mempercayai strategi kuantitatif dengan keuntungan tinggi?
Menurut metode ilmiah, pertama-tama, strategi yang terbukti secara historis memang memiliki hasil yang tinggi, tentu saja semakin lama pengujian, semakin banyak pengujian, semakin baik. Kemudian membuat prediksi, beberapa tahun ke depan (misalnya 3 tahun) akan tetap memiliki probabilitas keuntungan yang tinggi. Sampai black swan muncul.
Sebagai contoh, strategi trading kecil dari GoJin telah terbukti berjalan dengan baik di 300, dan saya memprediksi bahwa itu akan berjalan dengan baik dalam 10 tahun ke depan, meskipun itu akan membutuhkan waktu yang lama untuk membuktikan, dan 10 tahun kemudian, jika prediksi itu benar, itu juga dapat dianggap kredibel.
Ada juga yang mengatakan bahwa strategi yang dibuat adalah dari tahun 2007 hingga sekarang, menunggu untuk menguji terlalu lama, menunggu terlalu lama. Saya menyebutkan cara yang baik, waktu pengujian strategi diatur untuk tahun 2007 hingga akhir tahun 2011, membuat strategi yang optimal, dan kemudian melihat tahun 2007 hingga 16, itu sama dengan menguji 5 tahun, kemudian menguji 5 tahun lagi setelah ramalan, dan melihat apakah itu berhasil.
Dalam hal jumlah pengujian, misalnya strategi yang telah berlangsung selama 7 tahun, siklus penyesuaian 2 hari adalah setengah dari siklus penyesuaian 1 hari. Saya juga sering menemukan bahwa untuk strategi yang sangat kompleks, perubahan waktu penyesuaian berat badan 1 hari dapat menurunkan perayaan strategi 100%. Jadi strategi penyesuaian 4 hari, uji 4 waktu awal.
Ketika Anda memiliki dua atau lebih teori yang bersaing untuk mencapai kesimpulan yang sama, maka yang sederhana atau terverifikasi lebih baik. Pernyataan ini juga memiliki bentuk yang lebih umum dan kuat: jika Anda memiliki dua atau lebih prinsip, yang semuanya dapat menjelaskan fakta yang diamati, maka Anda harus menggunakan yang sederhana atau terverifikasi sampai bukti lebih banyak ditemukan. Untuk penjelasan yang paling sederhana dari fenomena, penjelasan yang lebih kompleks sering lebih benar. Jika Anda memiliki dua atau lebih solusi yang serupa, pilih yang paling sederhana.
Sebagai contoh, pakaian baru sang kaisar. Ketika melihat fenomena aneh sang kaisar berjalan di jalanan dengan bokongnya bercahaya, maka perdana menteri dan tetangga dengan rambut kecil yang mengalir dari hidungnya masing-masing memiliki penjelasan ganda. Pertama, lihatlah penjelasan perdana menteri: a. Misalkan sang kaisar mengenakan pakaian paling indah di dunia. ii. Misalkan orang pintar dapat melihat. iii. Misalkan saya bodoh.
Jadi, yang terpenting adalah strategi yang lebih sederhana, semakin efektif. Strategi yang sama manfaatnya, pilihan yang kurang kondisinya.
Jawabannya adalah ya. Terutama strategi dengan jumlah pemeriksaan yang relatif kecil.
Seperti saham baru, saham besar akan memiliki waktu yang sangat baik, tahun ini sangat baik, tetapi kemungkinan besar akan gagal tahun depan.
Seperti halnya 28 trend, yang pasti akan berbeda berdasarkan 28 gaya dan memiliki tren yang cukup panjang, tapi mengapa tidak 28 trend yang sama di masa depan?
Sebagai contoh, ketika memilih garis rata, kita merasa bahwa MA ((2.20) sangat baik untuk Deep 300, sangat baik, tetapi sangat buruk untuk S&P 500, tetapi sebenarnya MA ((2.20) yang telah tidak efektif sebelumnya, maka itu adalah kegagalan.
Jika Anda menggunakan pb (3,6.5) yang sangat bagus, tetapi hanya diuji 3 kali selama 7 tahun, bagaimana Anda tahu bahwa itu tidak akan menjadi lebih rendah dalam jangka panjang seperti yang terjadi pada Pb (3,6.5)?
Contoh terakhir adalah transaksi kecil, strategi yang sangat bagus, Anda tidak akan menyangka bahwa itu gagal di $300 di Deep Throat.
"Saya tidak bisa menulis tentang apa yang saya lakukan di sini, saya tidak bisa menulis tentang apa yang saya lakukan di sini, saya tidak bisa menulis tentang apa yang saya lakukan di sini, saya tidak bisa menulis tentang apa yang saya lakukan di sini, saya tidak bisa menulis tentang apa yang saya lakukan di sini, saya tidak bisa menulis tentang apa yang saya lakukan di sini, saya tidak bisa menulis tentang apa yang saya lakukan di sini".
Kata-kata di atas, referensi, bentuk waktu yang berputar, apa yang telah dilakukan para filsuf tentang waktu berputar, apa yang telah dilakukan para filsuf tentang waktu berputar.