Berdiskusi dari sudut pandang sains dan filsafat: Bagaimana mempercayai strategi tanpa logika

• #### Apa itu ilmu?

Ada sebuah teori yang diterima secara luas tentang pengukuran antara ilmu pengetahuan dengan ilmu-ilmu palsu, yang disebut Popper’s Fallacy.

Semua hukum ilmiah tidak akan pernah dapat dibuktikan, dan yang umum dikatakan adalah bahwa hukum ilmiah tidak akan pernah dapat dibuktikan dengan cara yang benar, terutama yang dibuktikan kepada mereka yang mengebor. Sebagai contoh, kita semua sekarang tahu bahwa bumi berputar di sekitar matahari, saya ingin membuktikan kepada Anda, bagaimana melakukannya, cara terbaik adalah memiliki teleskop besar, yang dikirimkan dari jauh. Tetapi Anda dapat mengatakan bahwa bumi sekarang berputar di sekitar matahari, dan Anda tidak dapat membuktikan bahwa bumi Dinasti Tang juga berputar di sekitar matahari, ini akan menjadi lebih sulit, saya akan mencari orang-orang kuno, dan membuka catatan tertulis dari matahari yang naik dari bumi, tetapi Anda dapat mengatakan bahwa ini mungkin matahari mengelilingi bumi, dan tidak dapat membuktikan bahwa bumi juga mengelilingi matahari, lebih sulit lagi, tidak ada catatan tertulis.

Di sini adalah masalah, bagaimana mendefinisikan ilmu. Ilmu dapat didefinisikan sebagai berikut: ilmu adalah empirisme yaitu dalam sejarah ia dapat dengan mudah membuktikan tidak benar, dan harus dapat membuat beberapa prediksi yang tidak benar, dan prediksi tersebut tepatnya harus dapat dibuktikan palsu, yaitu bahwa prediksi yang dibuat oleh teori ilmiah ini mungkin akan dibantah oleh percobaan, hanya jika memenuhi dua syarat ini prediksi yang tidak benar dan pembuktian yang tidak benar, kita dapat menggelarkan nama ilmu.

Sebagai contoh, Anda mengatakan ada orang yang bisa mencapai 5 meter, kami telah menghitung semua orang di seluruh dunia, dan tidak menemukan satu pun, tetapi tetap tidak dapat membalikkan kesimpulan Anda, karena kami tidak dapat membuktikan bahwa ada orang yang mencapai 5 meter di Dinasti Tang, dan jika tidak dapat membalikkan kesimpulan Anda, mengapa tidak mengakui bahwa Anda mengatakan itu adalah ilmu, karena Anda tidak dapat membuktikan keberadaan orang yang mencapai 5 meter, dan tidak dapat membuat prediksi, kapan akan ada orang yang mencapai 5 meter. Oleh karena itu, ketika sebuah teori hanya dapat membuktikan bahwa ada orang yang mencapai 5 meter, dan tidak dapat membantahnya, dan tidak dapat memprediksi orang yang mencapai 5 meter, kita tidak dapat mengakui bahwa ia adalah ilmiah.

• #### Kedua, bagaimana mempercayai probabilitas statistik yang tidak ketat dari teori itu sendiri?

Ilmu di atas adalah 100% benar ilmu, bisa diperiksa berkali-kali, hanya dengan satu periksa yang membuktikan kepalsuan, bukan ilmu, misalnya menemukan sebuah labu hitam, dapat menetapkan semua labu putih adalah tidak ilmiah. Maka timbullah pertanyaan, jika saya mengajukan sebuah proposisi, 95% labu putih, apakah itu ilmu?

Di sinilah dia merasa sangat malu, kita hidup di mana-mana adalah probabilitas, seperti saya berdasarkan statistik dari beberapa ratus tahun yang lalu, menyimpulkan bahwa ada kemungkinan angin topan setiap tahun pada bulan Agustus adalah 90%, Anda percaya atau tidak. Misalnya, kemungkinan hujan besok adalah 50%, Anda percaya atau tidak.

Tentu saja Anda dapat memilih probabilitas statistik yang tidak ketat secara teoritis tidak dapat dipercaya, tetapi sebenarnya tidak peduli apakah Anda percaya atau tidak, Anda juga sangat dipengaruhi. Misalnya, berperang selama 10 tahun, Anda akan berada di garis depan, dan kemudian Anda menghitung 10% kematian di garis depan selama 10 tahun, merasa beruntung, Anda akan ingin mendaftar, tetapi jika Anda menghitung 60% kematian, merasa takut, pasti tidak akan pergi, Anda mengatakan Anda tidak percaya pada probabilitas statistik ini, ibu Anda pasti akan menghalangi Anda.

Berdasarkan probabilitas yang didapat dari statistik, jelas untuk membuktikan ada kontras sangat mudah, tetapi untuk membuktikan bahwa probabilitas sangat sulit. Probabilitas yang didapat dari statistik tidak dapat dianggap sebagai ilmu pengetahuan, ini diperdebatkan, bukan saya yang mengatakan perhitungan, di sini tidak diperdebatkan, saya hanya dapat berbicara tentang bagaimana hal itu bisa dipercaya.

Di sini adalah jumlah yang dapat diperiksa, semakin banyak yang dapat diperiksa di masa lalu, semakin kredibel, semakin banyak yang diperiksa setelah prediksi, semakin kredibel. Eksperimen masa lalu 110.000 kali, kesimpulan yang dihasilkan, lebih kredibel daripada eksperimen 1.000 kali. Pemeriksaan setelah prediksi 10.000 kali, temuan yang benar, lebih kredibel daripada eksperimen 1.000 kali.

Jadi, bagaimana kita bisa percaya pada strategi kuantitatif dengan keuntungan tinggi?

Menurut metode ilmiah, pertama-tama, strategi yang terbukti secara historis memang memiliki keuntungan tinggi, tentu saja semakin lama waktu pengujian semakin baik, semakin banyak pengujian semakin baik. Kemudian membuat prediksi, beberapa tahun ke depan (misalnya 3 tahun) masih akan mempertahankan probabilitas keuntungan yang tinggi.

Sebagai contoh, strategi kecil-kecilan dari Goji berkonfirmasi bahwa ia akan menang dalam 300, dan saya memprediksi bahwa ia akan menang dalam 10 tahun ke depan, meskipun perlu waktu yang lama untuk membuktikan bahwa ia akan menang dalam 10 tahun ke depan, dan jika prediksi itu benar, maka itu bisa dianggap sebagai sesuatu yang dapat dipercaya.

Ada juga yang mengatakan bahwa strategi yang dibuat adalah dari tahun 2007 sampai sekarang, terlalu lama untuk menunggu waktu yang lama untuk menguji, terlalu lama untuk menunggu. Saya menawarkan cara yang baik, strategi tes waktu yang ditetapkan untuk tahun 2007 sampai akhir tahun 11, membuat strategi yang optimal, dan kemudian melihat tahun 2007 sampai tahun 16, adalah setara dengan pengujian selama 5 tahun, dan setelah 5 tahun pengujian prediksi, apakah itu berhasil atau tidak.

Adapun jumlah pengujian, misalnya semua strategi dari tahun 2007 hingga sekarang, periode penyesuaian 2 hari adalah setengah dari periode penyesuaian 1 hari. Saya juga sering menemukan bahwa untuk strategi dengan bobot yang sangat kompleks, perubahan waktu penyesuaian 1 hari, penyesuaian strategi mungkin turun 100%. Jadi, strategi dengan penyesuaian 4 hari, uji 4 kali awal. Strategi dengan 60 hari atau lebih lama, uji setidaknya 5 kali sehari.

• #### Ketiga, teori apa yang baik?

Ketika Anda memiliki dua atau lebih teori yang bersaing untuk mencapai kesimpulan yang sama, yang sederhana atau yang dapat dibuktikan lebih baik. Pernyataan ini juga memiliki bentuk kuat yang lebih umum: jika Anda memiliki dua atau lebih prinsip yang dapat menjelaskan fakta yang diamati, maka Anda harus menggunakan yang sederhana atau yang dapat dibuktikan sampai lebih banyak bukti ditemukan.

Misalnya, pakaian baru kaisar. Ketika melihat kaisar berjalan dengan pantat telanjang di jalanan yang aneh, perdana menteri dan tetangga dengan rambut kecil yang mengalir dari hidung masing-masing memiliki interpretasi yang berbeda. Pertama, lihat interpretasi perdana menteri: (1) Misalkan kaisar mengenakan pakaian terindah di dunia; (2) Misalkan hanya orang pintar yang bisa melihatnya; (3) Misalkan saya bodoh; Jadi saya melihat kaisar dengan pantat telanjang.

Jadi yang terpenting, semakin sederhana strategi, semakin efektif. Strategi yang sama menguntungkan, lebih sedikit pilihan.

• #### Keempat, teori tidak ketat, tetapi strategi yang dapat diandalkan akan gagal

Jawabannya adalah ya. Terutama strategi yang relatif sedikit diuji.

Misalnya saham baru, saham besar akan memiliki waktu yang sangat baik, tahun ini kinerja yang sangat baik, tapi sangat mungkin tahun depan akan gagal. Misalnya saham besar tahun 2007, saham murah, kinerja yang sangat baik, sekarang sangat umum

Misalnya saja 28 trend, yang berdasarkan 28 dua gaya pasti akan terbagi, dan bisa memiliki tren yang cukup panjang, tapi mengapa 28 tidak bisa bergejolak di masa depan?

Sebagai contoh, ketika memilih garis rata-rata, kita merasa MA ((2.20) sangat bagus untuk Nikon Deep 300, tetapi sangat buruk untuk S&P 500, tetapi sebenarnya MA ((2.20) dari Nikon Deep 300 tidak pernah efektif sebelumnya, maka itu tidak valid. Tren dan 28 adalah terlalu sedikit pemeriksaan, dalam situasi besar, mungkin diperiksa dua atau tiga kali setahun.

Jadi, bagaimana Anda tahu bahwa itu tidak akan menjadi lebih rendah dalam jangka panjang, seperti di Shenzhen 300?

Contoh terakhir adalah transaksi kecil, strategi yang sangat bagus, Anda tidak akan menyangka bahwa itu tidak akan berhasil di kedalaman 300, Anda dapat melihat posting saya di sini.

Saya tidak cukup yakin untuk menulis tentang Ockham’s Razor, dan kemudian berpikir apakah saya bisa menulis lebih meyakinkan.

Di atas teks, referensi, bentuk dari waktu yang bergelombang bergelombang, bergelombang filsuf telah melakukan sesuatu bergelombang, bergelombang