Bedeutet hohe Volatilität ein hohes Risiko? Die Definition von Risiko beim Value Investing ist anders als Sie denken

Ich habe kürzlich einen Artikel gesehen, in dem beschrieben wurde, wie man echte Investmentfirmen von Betrügerfirmen unterscheidet: Der Chef ist verwirrt, die Sprache ist unklar, die Gesichtsausdrücke sind geheimnisvoll, wenn man über Investitionen spricht, spricht man immer von Risiken, die Gesichtsausdrücke ist unbedeutend, die Seele ist unsicher, die Investitionsmanager, die auf den ersten Blick vom Arbeitsdruck des Lebens betroffen sind, atmen nur aus und sich nicht trauen, Ihnen die Rendite zu garantieren. Obwohl ich aufgrund meiner Arbeit jeden Tag einen Anzug tragen und wie ein Hund aussehen muss, muss ich diesen Menschen trotzdem ein Lob aussprechen, besonders wenn ich im ersten Absatz von Investitionen spreche, spricht man immer von Risiken, um Risiken nicht zu sprechen, um die Unzuverlässigkeit von Fondsmanagern zu beurteilen, und ich spürte die innere Resonanz. Zwei Dinge über den allgemeinen Kunden, über die ich mit den tiefsten Zusammenhängen berichten werde: eine ist das Anlageziel und die andere ist die Risikotoleranz.

• #### 1. Was sind Risiken?

Lassen Sie uns einen Wortnachweis machen, ob das chinesische Risiko oder das englische Risiko eine Ausgangssprache ist, die folgende lange Reise durch das Herz hat: das alte Griechische ριζα > das lateinische resicum > das italienische risco > das französische risque > das englische risk 。 das alte Griechische Wort bedeutet 根 oder 石 , das lateinische Wort bedeutet 崖, was schließlich dazu führt, dass man auf die Schwierigkeiten auf dem Meer umgeht die Metapher 恶行船,风来,危险就生. Und die Definition von Risiko in der modernen Sprache ist meistens die Möglichkeit von Verlust oder Verletzung durch einen Rumpf 。

Das Verständnis von Risiko in der Finanzwelt unterscheidet zwischen traditioneller und moderner Anlage. Wenn Sie in der Schule an der Anlage-Theorie von Buffett studieren (viele Universitäten bieten einen ähnlichen Value-Investment-Selektionskurs) und an der Anlage-Risiko-Management-Selektion studieren, sind Sie wahrscheinlich schizophren.

Traditionelle Sichtweise, oder wir nennen sie einfach die Buffett-Sichtweise. Sie halten Risiken für die Wahrscheinlichkeit von Verlusten oder Verletzungen. Sie verstehen sie nur aus dem Wörterbuch. Aber die moderne Finanzwissenschaft fragt, ob ich das gut modelliere, oder nicht. Sie sind wie la la land, die zu unrealistisch sind.

##### Wie kann ich ein Vorbild sein, ohne zu quantifizieren, wie kann ich einen Nobelpreis gewinnen, ohne ein Vorbild zu sein?

Die moderne Sichtweise - oder wir können sie als die akademische Sichtweise bezeichnen - geht von einem empirischen Ansatz aus, der aus einer Fülle von historischen Daten eine ungefähre Regel herausfindet: Vermögenswerte mit hohem Risiko (die hier immer noch als eine hohe Wahrscheinlichkeit eines Verlustes verstanden werden) haben im Allgemeinen größere Schwankungen in der Preisentwicklung.

So fanden sie einen Agenten für das Risiko, den sogenannten Schwankungsrisiko, bei dem ein hohes Schwankungsrisiko hoch und ein geringes Schwankungsrisiko niedrig ist; und das Schwanken selbst hat einen Agenten, den sogenannten Standardschwäche. Dann unterteilen sie das Risiko in systematisches Risiko und nicht-systematisches Risiko, während nach der modernen Gewerkschaftsführung nicht-systematisches Risiko (auch als unternehmensspezifisches Risiko bezeichnet, z. B. durch die Angst vor Schweinepest) durch Diversifizierung vollständig ausgeschaltet werden kann, so dass in ihren Augen nur systematisches Risiko und nicht systematisches Risiko besteht.

Aus der Sicht des modernen Verbandsmanagements wird das Risiko zu einem systematischen Risiko, das nicht diversifiziert werden kann. Sie nennen es β (beta), und lesen es als Tanköffner-Beta. Beta misst die Empfindlichkeit des erwarteten Ertrags eines bestimmten Vermögenswertes gegenüber dem erwarteten Ertrags des gesamten Marktes.

Die Buffett-Menschen lehnen die akademische Risikogestaltung ab. Zuerst sagt man, dass die Standarddifferenz sicherlich nicht zuverlässig ist. Zum Beispiel haben A und B zwei Aktien, deren Kurs am letzten Handelstag der letzten sechs Jahre 1, 2, 3, 4, 5, 6 war, während der Kurs der Aktie B 2, 1, 2, 1, 2 und 1 war.

Die Aktie A ist seit sechs Jahren 500% gestiegen, während die Aktie B seit sechs Jahren abgeschnitten wurde, was bedeutet, dass A ein größeres Risiko als B hat.

• #### 2. β (beta)

Das ist eine sehr schwierige Aufgabe.

Es gibt so viele Feinde in Beta, vor allem die, die so teuer sind, dass man sie umbringen kann.

Wenn wir, die Anhänger von Grahan, nie über Beta sprechen, über das CAPM oder über die Korrelation zwischen Wertpapieren, interessiert uns das nicht. Uns interessieren nur zwei Dinge: Preis und Wert. (Wir geben ein Beispiel) Wenn ein Aktienwert von 80 Millionen Dollar auf 40 Millionen Dollar fällt, dann ist sein Beta höher. Wenn Sie denken, dass Beta das Risiko misst, dann ist der Aktienpreis billiger, aber das sieht viel gefährlicher aus.

Buffett sagte auch: “Risiko entsteht aus Unwissenheit”. Das heißt, wenn du weißt, dass du kein Risiko eingehen kannst, dann sind die Preise der Wertpapiere dort, wo sie schwanken, und es hat nichts mit deinem Risiko zu tun.

Seth Klarman sagt: “Beta misst das Risiko nur anhand des Marktpreises und ignoriert grundsätzlich die Fundamentaldaten des Anlageziels. Und es ist erstaunlich, dass das Preisniveau völlig ignoriert wird (Beta betrachtet nur die Preisschwankungen). In dieser Wahrnehmung ist ein Investment in IBM-Aktien zu einem Preis von 50 US-Dollar im Vergleich zu einem Investment in IBM zu einem Preis von 100 US-Dollar ein ziemlich hohes Risiko.

Die Wissenschaft und viele professionelle Anleger haben eine Idee entwickelt, mit einem griechischen Buchstaben Beta Risiken zu definieren. Sie glauben, dass Aktien mit historisch höheren Preisschwankungen ein höheres Risiko haben.

Die Beta-Werte geben an, dass das Potenzial für eine Investition nach oben etwa gleich hoch ist wie das Risiko nach unten, was im Gegensatz zur Realität der Welt, die wir kennen, ist. Die historischen Schwankungen können die zukünftige Leistung (oder sogar die zukünftige Schwankung) einer Investition nicht vorhersagen, so dass die Beta-Werte als Risiko-Wert nicht verwendet werden können.

Der Nobelpreisträger Professor Eugene Fama und seine Kollegen Professor Ken French (ja, die beiden Brüder des Fama-French-Modells) haben bereits 1992 eine Studie veröffentlicht, die besagt, dass der historische Beta einer Aktie den zukünftigen Beta nicht vorhersagen kann. Es gibt auch Studien, die zeigen, dass der Beta eine Tendenz zur Mean Reversion hat, was bedeutet, dass der Beta aller Aktien so lange wie möglich zum Durchschnitt zurückkehrt.

Wir versuchen also, mit historischen Daten ein Beta zu ermitteln, das ist wie ein Schatz, aber in der Praxis fühlt es sich seltsam an. Ein Unternehmen könnte beispielsweise ein Beta von 1,4 ermitteln, aber der Markt bricht plötzlich zusammen, wie am Schwarzen Montag im Oktober 1987 mit einem Rückgang von 20%, was dazu führt, dass das Unternehmen vielleicht um 12% fällt. Und dann ist es so weit, dass Sie einen Zusammenbruch erleben, und der Beta der Aktie ist 1.4 oder 0.6?

Aus der Beta-Sicht sind Ihre Prognosen höchstens so gut wie Ihre historischen Daten. So dumm sind viele der scheinbar übermächtigen langfristigen Vermögensverwaltungen.

Ich muss sagen, dass Beta ein Schmerz in meinem Herzen ist. Weil ich aus dem Finanzbereich komme, wurde in der Ivory Tower Beta, Alpha, CAPM und APT unterrichtet. Diese Inhalte waren theoretisch sehr stark, aber praktisch sehr nutzlos; und der spätere CFA-Kurs drehte sich im Wesentlichen um den Kern der Beta-Verwaltung.

Aber da ich in meiner Kindheit von der Ideologie des Preis- und-Gewinn-Systems geprägt war, hatte ich das Unglück, Beta in der realen Welt zu kennen. So kann man sagen, dass ich mit Tränen das Wissen dieser Akademie vollendete, während ich mich in meinem Herzen voller Zweifel füllte.

• #### 3. Was ist der Unterschied zwischen höherem Risiko und niedrigerem Gewinn?

In der Praxis ist das akademische Modell oftmals unpraktisch, so dass wir in der realen Finanzwelt noch etwas Praktisieren müssen. Viel häufiger ist es das VaR-Modell von JPMorgan, das sich in “Value at Risk” übersetzt, um den maximalen Verlust eines bestimmten Finanzprodukts oder einer Kombination zu messen.

VaR kann den potenziellen Verlust in einer bestimmten Zeit und die Wahrscheinlichkeit, diesen Verlust zu erzeugen, messen. Zum Beispiel 10% monthly VaR = 5%, gelesen in dieser Zeit, wird der Marktwert des Vermögenswerts (der Kombination) bei 10% um mindestens 5% fallen.

Natürlich gibt es auch Leute, die denken, dass das Verständnis von Risiko als Verlust nicht ausreicht, wie Professor Aswath Damodaran, der sagt, wer die Definition von Risiko am besten versteht? Die Chinesen. Die chinesische Formulierung für die Risiko-Krisen-Krisen, siehst du, ist die Gefahr muss organisch sein. Andere sehen nur den Schaden des Risikos oder sehen nur unliebsame Schwankungen, aber nicht die Chancen, die das Risiko mit sich bringt, wie die Chinesen.

Es ist also ein altes Sprichwort, dass mit höheren Risiken höhere Belohnungen zu erwarten sind.

Diese Aussage stimmt nicht mit der akademischen Sichtweise überein, also ist sie auch eine Voraussetzung für viele Finanztheorien. Risiko = Schwankung, sie glauben, dass je größer die Schwankung ist, desto größer der erwartete Ertrag sein sollte, sonst ist diese Kombination nicht auf der Effizienz-Frontiere (efficient frontier), und wir berücksichtigen nicht die Neugier auf der Effizienz-Frontiere.

Diese Idee hat einen tiefgreifenden Einfluss. Zum Beispiel haben wir die Leistung der Fondsmanager untersucht, die Rendite des Fondsmanagers im Jahr 2016 beträgt 10%, die Rendite des Fondsmanagers im Jahr 2016 beträgt 20%, wer ist der Stärkere?

Wir können das Molekül als die Kombinationsgewinn-/Risiko-Reihe der modernen Kombinationstheorie definieren. Die Kombinationsgewinn-/Risiko-Reihe ist die durchschnittliche Standarddifferenz der Kombinationen. Die nächste Reihe ist die berühmte Sharpe-Ratio, die das Niveau des gewinnorientierten Risikos misst.

Die Sharpe-Ratio ist ein weiterer, näherer Verwandter, der Information Ratio, der die Fähigkeit eines Fondsmanagers misst, aktive Erträge zu erzielen. Die Risiken (Wellen) sind jedoch im Verhältnis zu den erwarteten Erträgen, wenn die Professoren diese Ratios erstellen.

Buffett sagte dazu:

Er sagte (ich zitiere hier noch ehrlich aus dem Super-Investor-Vortrag von Bing Graham): “Ich leugne nicht, dass das Risiko und die Belohnung in unserem Leben in Beziehung stehen. Du gibst mir eine Schießerei, nimmst eine Kugel, drehst sie um und sagst zu mir: Schieße eine Kugel in deine Hirnsäcke, und ich gebe dir eine Million. Ich werde es höflich ablehnen, wahrscheinlich weil ich glaube, dass eine Million nicht genug ist. Dann kannst du sagen: Ich gebe dir fünf Millionen, aber ich schieße zwei. In diesem Fall ist das Risiko und die Belohnung in Beziehung stehen”.

Im Gegenteil: Wenn man einen Dollar für einen Dollar ausgibt, ist das ein höheres Risiko, als wenn man einen Dollar für einen Dollar ausgibt; aber die erwartete Rendite ist höher. Je größer das Potenzial für die erwartete Rendite in einer Gruppe von Wertinvestoren, desto geringer ist das Risiko.

Buffett ist auch nicht mehr so verwirrt, warum man Risiken quantifizieren sollte. Warum sollte man Risiken quantifizieren? Bei Value Investing ist das Risiko nicht Null, sondern Eins.

• #### 4. Risikobereitschaft

Viele Ansichten der modernen Genossenschaftstheorie haben eine allgemeine Annahme: Jeder Mensch ist risk-averse. Natürlich ist die Annahme, dass ich risk-averse bin, nicht die Annahme, dass ich nicht mit Risiken zufrieden bin, oder, wie in dem vorherigen Artikel gesagt wurde, dass ich, wenn ich ein Risiko eingehen möchte, gleichzeitig einen entsprechenden Anteil an den erwarteten Erträgen erhalten muss, den ich nicht ungern eingehen möchte. Diese Annahme ist jedoch nicht in unserer realen Welt.

Ich bin der Meinung, dass es sich um eine Art von Risikoabscheu handelt, und ich bin der Meinung, dass es sich um eine Art von Risikoabscheu handelt.

• (1) Ich gebe dir jetzt 100.000 Yuan.

• (2) Ich gebe dir jetzt kein Geld, werfe ein Jahr später eine Münze, ich gebe dir 200.000 Yuan pro Kopf, du gibst mir 10 Yuan für die Zahlen.

  Ich glaube nicht, dass alle Menschen die erste Option wählen, obwohl die zweite Option nicht sehr vernünftig ist: 1. Die Erwartungswerte der beiden Optionen sind nicht gleich, und der Erwartungswert von 100.000 Dollar ist 100.000 Dollar; das Werfen einer Münze mit 20.000 Dollar ist 200.000 X 50% + (-10) X 50% = 99.995 Dollar, und vernünftige Menschen sollten nicht 99.995 Dollar wählen und 100.000 Dollar aufgeben; 2. Geld hat Zeitwert, und selbst wenn die Erwartungen angemessen sind, sollten Sie das Geld jetzt nehmen, anstatt es in einem Jahr zu berücksichtigen.

  Warum wählen dann einige Menschen unvernünftigerweise 2?

  Weil das Risiko funktioniert, wird dieses glorreiche Abenteuer Sie das ganze nächste Jahr mit Scham, Aufregung und Erwartung erfüllen (für einige Leute vielleicht 200.000 ohne innere Wirkung, dann 20 Millionen). Was ist die Effektivität? Eine der vulgärsten Ausdrücke ist, dass die Nützlichkeit als die Freude verstanden werden kann, die etwas oder etwas Ihnen bringt, so dass die Dinge, die wirksam sind, für einige Leute auch wirksam sind, und die Anregung zum Risiko und das Risiko selbst für einige Leute extrem wirksam sind, sonst kann man den Nutzen des Casinos nicht erklären.

  In den USA gibt es viele Casinos, die ich auch gelegentlich besuche. Aber ich habe selbst die Regel, nur 100 zu spielen, das Spiel zu verlieren und nie wieder zu verlieren. Ich spiele in der Regel nur Craps (ein Spiel mit Würfeln, ich spiele gerne Poker, aber 100 Blöcke sind überhaupt kein Tisch), weil dieses Glücksspiel den Hausvorteil in Bezug auf die Wahrscheinlichkeit relativ gering hat.

  Aber trotzdem kann ich vernünftigerweise erkennen, dass ich, es sei denn, mein Glück ist dagegen, oder wenn ich die Zeit zu spielen, ich bin sicher, Geld zu verlieren. Dann sind einige Finanztheorien hier merkwürdig, ich weiß, dass ich zu verlieren, warum ich noch ein Spender sein muss?

  Wenn man theoretisch davon ausgeht, dass alle Menschen kein Risiko eingehen, solange es keine eindeutige Rendite (erwartete Rendite) gibt, dann kann man das nicht erklären, wenn man auf der Autobahn abbremst, es sei denn, dass das nicht als Mensch gilt.

  Die Handwerkskunst unseres Schöpfers hat uns die Schöpfung genommen, deshalb gibt es in der Welt so viele Wunder. Wenn du sagst, dass du kein vernünftiger Mensch bist, wenn du kein Risiko hasst, dann kann ich nur sagen, dass du wirklich zu ehrgeizig bist, zu ehrgeizig.

• 5. Kennen Sie Ihre Risikobereitschaft

Da wir alle so unterschiedlich sind, sollte die erste Lektion, die wir beim Investieren lernen, eine klare Vorstellung von unseren Risikopräferenzen sein.

Die Risikobereitschaft lässt sich schlichtweg in zwei Hälften unterteilen: die Bereitschaft, Risiken einzugehen, und die Fähigkeit, Risiken einzugehen. Die Bereitschaft und die Fähigkeit, Risiken einzugehen, sind in der Regel kein großes Problem, solange sie in Einklang stehen.

Wang Xiaobo hat gesagt, dass alle menschlichen Leiden aus dem Mangel an Verlangen und Fähigkeiten (Vorhaben) resultieren, so dass die Absicht und die Fähigkeit in der Risikopräferenz von Investitionen nicht in Einklang stehen. Zum Beispiel, wenn ein Bruder der Hauptstadt eines bestimmten Bezirks ist und sein gesamtes Geld in die US-Staatsanleihen investiert hat, ist das etwas zu schwach. Oder ein anderer Bruder hat den Willen des Jungwolks und einen Willen wie Stahl, aber seine Nichte, die in der zweiten Hälfte des Jahres an der Universität studieren soll, hat die Studiengebühren direkt in die Hafenstadt gebracht, um eine Firma zu finden, die Hip-Hop spielt.

Ein solcher Mensch braucht etwas richtige Risikobereitschaft, erstens, um ihn zu einem Mann zu machen, und zweitens, um ihn zu einem Mann zu machen.

• #### Anhang

Die Frage ist also, ob Sie wissen, welche Risiken Sie bevorzugen. Der folgende kleine Test hilft Ihnen vielleicht, das zu verstehen, und wenn Sie daran interessiert sind, können Sie das kostenlos tun.

Anmerkung: Die Fragebogen wurden von zwei Professoren von Virginia Tech und der University of Georgia erstellt. Quelle: http://njaes.rutgers.edu:8080/money/riskquiz/.

1. Wie würden deine Freunde deine Einstellung zu Risiken bewerten?

• a. Ein reiner Spieler
• b. Bereitschaft, Risiken einzugehen, nachdem man sich umfassend damit beschäftigt hat
• c. Vorsicht und Vorsicht
• d. Die Entschlossenheit, Risiken zu vermeiden

1. Stellen Sie sich vor, Sie wären in einer Reality-Show und würden mit einer der folgenden Optionen konfrontiert: Welche würden Sie wählen?

• a. 5000 RMB
• b. 50% Chance auf einen Gewinn von 25.000 RMB
• c. 25% Chance auf einen Gewinn von 50.000 RMB
• d. 5% Chance auf einen Gewinn von 500.000 RMB

1. Du hast gerade genug Geld gespart, um eine Urlaubsreise in der Standardklasse zu machen, die du dein Leben lang machen wirst, und du bist zwei Wochen vor deiner Abreise von einem Hai getötet worden.

• a. Stornierung eines Urlaubs
• b. Senkung der Normen und Kostensparungen
• c. Er ist korrekt
• d. Steigerung der Standards, Verbrauch, vielleicht nur dieses eine Mal in meinem Leben

1. Wenn du überraschend 100.000 RMB für eine Investition bekommst, wirst du sagen:

• a. Zinsen auf Banken
• b. Kauf von hochwertigen Anleihen oder Anleihefonds
• c. Erwerb von Aktien oder Aktienfonds

1. Wie fühlen Sie sich in Bezug auf Aktien und Investmentfonds?

• a. Besorgt
• b. Ein wenig nervös
• c. Schreiben leicht

1. Wenn man an Risiken denkt, ist das erste, was einem in den Sinn kommt:

• a. Verluste
• b. Unsicherheit
• c. Möglichkeiten
• d. Aufgeregt

1. Es gibt eine Gruppe großer V’s, die eine Erhöhung der Kreditpreise, der Immobilienpreise und der Wertpapierpreise prognostizieren, aber sie alle sind sich einig, dass Staatsanleihen relativ sicher sind.

• a. weiterhin Staatsanleihen halten
• b. Verkaufen Sie Staatsanleihen und legen Sie die Hälfte des Geldes in ein Geldmarktkonto (Money Market Account) und die andere Hälfte in physisches Gold.
• c. Verkauf von Staatsanleihen, um alles Geld für den Kauf von physischem Gold zu erhalten.
• d. Verkauf von Staatsanleihen, um alles Geld für den Kauf von Gold zu erhalten, und Kauf von Gold durch die Finanzierung von Gabon.

1. Hier ist ein Beispiel für Ihre Lieblingsinvestition:

• a. Gewinn von maximal 1000 RMB, Verlust von maximal 0 RMB
• b. Ein Gewinn von maximal 4000 RMB und ein Verlust von maximal 1000 RMB
• c. Gewinn von maximal 13.000 RMB und Verlust von maximal 4.000 RMB
• d. Ein Gewinn von maximal 24.000 RMB und ein Verlust von maximal 12.000 RMB

1. Ich gebe dir jetzt 5000 RMB und bitte dich, eine zweite Wahl zu treffen:

• a. 100% Verlust von 2500 RMB
• b. 50% verlieren 5000 RMB und 50% verlieren gar nichts

1. Ich gebe dir 10.000 RMB und dann musst du zwei Dinge wählen:

• a. 100% Verlust von 2500 RMB
• b. 50% verlieren 5000 RMB und 50% verlieren gar nichts

1. Wenn Sie von einem Verwandten 500 000 RMB erhalten, können Sie diese Summe nur in folgende vier Vermögenswerte investieren:

• a. Sparkonten
• b. Aktien- und Schuldverschreibungsfonds
• c. Ein Investmentkonzern mit 15 Aktien
• d. Waren wie Gold, Silber und Öl

1. Wenn du 100.000 RMB hast, welche der folgenden Kombinationen magst du am liebsten:

• a. 60% für Risikokapital, 30% für Risikokapital und 10% für Risikokapital
• b. 30% für Risikokapital mit niedrigem Risiko, 40% für Risikokapital mit mittlerem Risiko und 30% für Risikokapital mit hohem Risiko
• c. 10% für Risikokapital mit niedrigem Risiko, 40% für Risikokapital mit mittlerem Risiko und 50% für Risikokapital mit hohem Risiko

1. Ihr vertraut dem geologisch erfahrenen, jungen, alten König, der gerade eine Gruppe von Investoren für ein Goldminenprojekt zusammengestellt hat. Wenn dieses Goldminenprojekt erfolgreich ist, werden Sie 50 bis 100 Mal so viel Gewinn erzielen.

• a. Ein kleines Geld
• b. Ihr monatliches Einkommen
• c. Ihr Einkommen für drei Monate
• d. Ihr Einkommen für sechs Monate

Hier sind die Punkte:

• 1. A= 4；B = 3；C = 2；D = 1
• 1. A= 1；B = 2；C = 3；D = 4
• 1. A= 1；B = 2；C = 3；D = 4
• 1. A = 1；B = 2；C = 3
• 1. A= 1；B = 2；C = 3
• 1. A= 1；B = 2；C = 3；D = 4
• 1. A= 1；B = 2；C = 3；D = 4
• 1. A= 1；B = 2；C = 3；D = 4
• 1. A= 1；B = 3
• 1. A= 1；B = 3
• 1. A= 1；B = 2；C = 3；D = 4
• 1. A= 1；B = 2；C = 3
• 1. A= 1；B = 2；C = 3；D = 4

  Ihre Punkte addieren.

• 18 oder weniger: niedrige Risikotoleranz, konservative Anleger

• 19 bis 22 Punkte: Unterdurchschnittliche Risikobereitschaft

• 23 bis 29 Minuten: Moderate Risikobereitschaft

• 29 bis 32 Punkte: Überdurchschnittliche Risikobereitschaft

• 33 oder mehr: hohe Risikotoleranz, radikale Investoren

  Ich bin willkommen, aber bitte notieren Sie die Schneeball, unterschreiben Sie Chenda, hiermit entschuldigen wir uns.

Veröffentlicht von Snowball