O artigo discute principalmente estratégias de negociação de alta frequência, com foco em modelagem de volume cumulativo e choques de preços. Este artigo propõe um modelo preliminar de colocação ótima de ordens analisando o impacto de transações únicas, choques de preços em intervalos fixos e volume de transações nos preços. Este modelo tenta encontrar a posição de negociação ideal com base na compreensão dos choques de volume e preço. As premissas do modelo são discutidas em profundidade, e uma avaliação preliminar da colocação ideal da ordem é feita comparando os retornos esperados reais e previstos pelo modelo.

Modelagem de Volume Cumulativo

O artigo anterior derivou a expressão de probabilidade para um único volume de transação ser maior que um determinado valor:

Também estamos preocupados com a distribuição do volume de negociação ao longo de um período de tempo, que intuitivamente deve estar relacionado ao volume de cada transação e à frequência das ordens. Em seguida, os dados são processados ​​em intervalos fixos. Trace sua distribuição como acima.

            python
            
            
from datetime import date,datetime
import time
import pandas as pd
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
%matplotlib inline

            python
            
            
trades = pd.read_csv('HOOKUSDT-aggTrades-2023-01-27.csv')
trades['date'] = pd.to_datetime(trades['transact_time'], unit='ms')
trades.index = trades['date']
buy_trades = trades[trades['is_buyer_maker']==False].copy()
buy_trades = buy_trades.groupby('transact_time').agg({
    'agg_trade_id': 'last',
    'price': 'last',
    'quantity': 'sum',
    'first_trade_id': 'first',
    'last_trade_id': 'last',
    'is_buyer_maker': 'last',
    'date': 'last',
    'transact_time':'last'
})
buy_trades['interval']=buy_trades['transact_time'] - buy_trades['transact_time'].shift()
buy_trades.index = buy_trades['date']

Mescle o volume de transações a cada 1s, remova a parte onde nenhuma transação ocorreu e use a distribuição de transação única acima para ajustar. Pode-se ver que o resultado é melhor. Se todas as transações dentro de 1s forem consideradas transações únicas, esse problema se torna Tornou-se um problema resolvido. Entretanto, quando o ciclo é prolongado (em relação à frequência da transação), o erro aumenta, e pesquisas descobriram que esse erro é causado pelo termo de correção anterior da distribuição de Pareto. Isso significa que, à medida que o ciclo se alonga e inclui mais transações individuais, a combinação de múltiplas transações se aproxima da distribuição de Pareto. Nesse caso, o termo de correção deve ser removido.

            python
            
            
df_resampled = buy_trades['quantity'].resample('1S').sum()
df_resampled = df_resampled.to_frame(name='quantity')
df_resampled = df_resampled[df_resampled['quantity']>0]

            python
            
            
buy_trades

            python
            
            
#1s内的累计分布
depths = np.array(range(0, 3000, 5))
probabilities = np.array([np.mean(df_resampled['quantity'] > depth) for depth in depths])
mean = df_resampled['quantity'].mean()
alpha = np.log(np.mean(df_resampled['quantity'] > mean))/np.log(2.05)
probabilities_s = np.array([((1+20**(-depth/mean))*depth/mean+1)**(alpha) for depth in depths])

plt.figure(figsize=(10, 5))
plt.plot(depths, probabilities)
plt.plot(depths, probabilities_s)
plt.xlabel('Depth')
plt.ylabel('Probability of execution')
plt.title('Execution probability at different depths')
plt.grid(True)

            python
            
            
df_resampled = buy_trades['quantity'].resample('30S').sum()
df_resampled = df_resampled.to_frame(name='quantity')
df_resampled = df_resampled[df_resampled['quantity']>0]
depths = np.array(range(0, 12000, 20))
probabilities = np.array([np.mean(df_resampled['quantity'] > depth) for depth in depths])
mean = df_resampled['quantity'].mean()
alpha = np.log(np.mean(df_resampled['quantity'] > mean))/np.log(2.05)
probabilities_s = np.array([((1+20**(-depth/mean))*depth/mean+1)**(alpha) for depth in depths])
alpha = np.log(np.mean(df_resampled['quantity'] > mean))/np.log(2)
probabilities_s_2 = np.array([(depth/mean+1)**alpha for depth in depths]) # 无修正

plt.figure(figsize=(10, 5))
plt.plot(depths, probabilities,label='Probabilities (True)')
plt.plot(depths, probabilities_s, label='Probabilities (Simulation 1)')
plt.plot(depths, probabilities_s_2, label='Probabilities (Simulation 2)')
plt.xlabel('Depth')
plt.ylabel('Probability of execution')
plt.title('Execution probability at different depths')
plt.legend() 
plt.grid(True)

Agora, resumimos uma fórmula geral para a distribuição do volume de negociação acumulado em diferentes momentos e usamos a distribuição de transações individuais para ajustá-la, sem precisar contá-las separadamente a cada vez. Aqui omitimos o processo e damos a fórmula diretamente:

Entre eles, avg_interval representa o intervalo médio entre transações únicas, e avg_interval_T representa o intervalo médio dos intervalos que precisam ser estimados. É um pouco confuso. Se quisermos estimar o tempo de transação de 1 segundo, precisamos calcular o intervalo médio entre eventos que contêm transações dentro de 1 segundo. Se a probabilidade de um pedido chegar estiver de acordo com a distribuição de Poisson, deve ser possível estimá-la diretamente aqui, mas o desvio real é grande, então não o explicarei aqui.

Note que a probabilidade do volume ser maior que um determinado valor dentro de um determinado intervalo deve ser bem diferente da probabilidade real da transação naquela posição na profundidade, pois quanto maior o tempo de espera, maior a possibilidade do livro de ordens mudando, e a transação também leva a As mudanças de profundidade, então a probabilidade de transação na mesma posição de profundidade muda em tempo real conforme os dados são atualizados.

            python
            
            
df_resampled = buy_trades['quantity'].resample('2S').sum()
df_resampled = df_resampled.to_frame(name='quantity')
df_resampled = df_resampled[df_resampled['quantity']>0]
depths = np.array(range(0, 6500, 10))
probabilities = np.array([np.mean(df_resampled['quantity'] > depth) for depth in depths])
mean = buy_trades['quantity'].mean()
adjust = buy_trades['interval'].mean() / 2620
alpha = np.log(np.mean(buy_trades['quantity'] > mean))/0.7178397931503168
probabilities_s = np.array([((1+20**(-depth*adjust/mean))*depth*adjust/mean+1)**(alpha) for depth in depths])

plt.figure(figsize=(10, 5))
plt.plot(depths, probabilities)
plt.plot(depths, probabilities_s)
plt.xlabel('Depth')
plt.ylabel('Probability of execution')
plt.title('Execution probability at different depths')
plt.grid(True)

Impacto no preço de uma única transação

Dados de transações são um tesouro, e ainda há muitos dados a serem explorados. Devemos prestar muita atenção ao impacto das ordens nos preços, o que afeta a colocação de ordens pendentes na estratégia. Similarmente, com base nos dados agregados transact_time, calcule a diferença entre o último preço e o primeiro preço. Se houver apenas um pedido, a diferença é 0. O estranho é que ainda há um pequeno número de resultados de dados com resultados negativos. Isso deve ser um problema com a ordem de arranjo dos dados, então não vou entrar nisso aqui.

Os resultados mostram que a proporção de nenhum impacto é tão alta quanto 77%, a proporção de 1 carrapato é de 16,5%, 2 carrapatos é de 3,7%, 3 carrapatos é de 1,2% e a proporção de mais de 4 carrapatos é inferior a 1%. . Isso basicamente está de acordo com as características da função exponencial, mas o ajuste não é preciso.

O volume de transação que causou a diferença de preço correspondente foi contado, e a distorção causada por um impacto muito grande foi removida. Ele basicamente se conforma com a relação linear, e cerca de cada 1.000 volumes causa uma flutuação de preço de 1 tick. Também pode ser entendido que o número médio de ordens pendentes perto de cada preço é de cerca de 1.000.

            python
            
            
diff_df = trades[trades['is_buyer_maker']==False].groupby('transact_time')['price'].agg(lambda x: abs(round(x.iloc[-1] - x.iloc[0],3)) if len(x) > 1 else 0)
buy_trades['diff'] = buy_trades['transact_time'].map(diff_df)

            python
            
            
diff_counts = buy_trades['diff'].value_counts()
diff_counts[diff_counts>10]/diff_counts.sum()

            
            
            
0.000    0.769965
0.001    0.165527
0.002    0.037826
0.003    0.012546
0.004    0.005986
0.005    0.003173
0.006    0.001964
0.007    0.001036
0.008    0.000795
0.009    0.000474
0.010    0.000227
0.011    0.000187
0.012    0.000087
0.013    0.000080
Name: diff, dtype: float64

            python
            
            
diff_group = buy_trades.groupby('diff').agg({
    'quantity': 'mean',
    'diff': 'last',
})

            python
            
            
diff_group['quantity'][diff_group['diff']>0][diff_group['diff']<0.01].plot(figsize=(10,5),grid=True);

Choques de preços em intervalos regulares

Conte o impacto do preço em 2 segundos. A diferença aqui é que haverá valores negativos. Claro, como apenas ordens de compra são contadas aqui, a posição simétrica será um tick maior. Continue observando a relação entre volume de negociação e impacto, e conte apenas os resultados maiores que 0. A conclusão é semelhante à de uma única ordem, que também é uma relação linear aproximada. Cada tick requer aproximadamente 2000 volumes.

            python
            
            
df_resampled = buy_trades.resample('2S').agg({ 
    'price': ['first', 'last', 'count'],
    'quantity': 'sum'
})
df_resampled['price_diff'] = round(df_resampled[('price', 'last')] - df_resampled[('price', 'first')],3)
df_resampled['price_diff'] = df_resampled['price_diff'].fillna(0)
result_df_raw = pd.DataFrame({
    'price_diff': df_resampled['price_diff'],
    'quantity_sum': df_resampled[('quantity', 'sum')],
    'data_count': df_resampled[('price', 'count')]
})
result_df = result_df_raw[result_df_raw['price_diff'] != 0]

            python
            
            
result_df['price_diff'][abs(result_df['price_diff'])<0.016].value_counts().sort_index().plot.bar(figsize=(10,5));

            python
            
            
result_df['price_diff'].value_counts()[result_df['price_diff'].value_counts()>30]

            
            
            
 0.001    7176
-0.001    3665
 0.002    3069
-0.002    1536
 0.003    1260
 0.004     692
-0.003     608
 0.005     391
-0.004     322
 0.006     259
-0.005     192
 0.007     146
-0.006     112
 0.008      82
 0.009      75
-0.007      75
-0.008      65
 0.010      51
 0.011      41
-0.010      31
Name: price_diff, dtype: int64

            python
            
            
diff_group = result_df.groupby('price_diff').agg({ 'quantity_sum': 'mean'})

            python
            
            
diff_group[(diff_group.index>0) & (diff_group.index<0.015)].plot(figsize=(10,5),grid=True);

Impacto do volume no preço

O volume necessário para uma mudança de tick foi calculado anteriormente, mas não é preciso porque se baseia na suposição de que o impacto já ocorreu. Agora vamos analisar o impacto do preço causado pelo volume de negociação.

Os dados aqui são amostrados em 1 segundo, com 100 quantidades em 1 etapa, e as alterações de preço dentro desse intervalo de quantidade são contadas. Algumas conclusões valiosas foram tiradas:

1. Quando o volume de compra está abaixo de 500, a mudança de preço esperada é para baixo, o que é esperado, pois também há ordens de venda afetando o preço.
2. Quando o volume de negociação é baixo, ele segue uma relação linear, ou seja, quanto maior o volume de negociação, maior o aumento de preço.
3. Quanto maior o volume da ordem de compra, maior a mudança de preço, o que frequentemente representa um rompimento de preço. Após o rompimento, o preço pode retornar. Juntamente com a amostragem em intervalos fixos, os dados são instáveis.
4. Deve-se prestar atenção à parte superior do gráfico de dispersão, ou seja, a parte onde o volume corresponde ao aumento do preço.
5. Somente para este par de negociação, é fornecida uma versão aproximada da relação entre volume e mudança de preço:

Entre eles, "C" representa a mudança no preço e "Q" representa o volume da ordem de compra.

            python
            
            
df_resampled = buy_trades.resample('1S').agg({ 
    'price': ['first', 'last', 'count'],
    'quantity': 'sum'
})
df_resampled['price_diff'] = round(df_resampled[('price', 'last')] - df_resampled[('price', 'first')],3)
df_resampled['price_diff'] = df_resampled['price_diff'].fillna(0)
result_df_raw = pd.DataFrame({
    'price_diff': df_resampled['price_diff'],
    'quantity_sum': df_resampled[('quantity', 'sum')],
    'data_count': df_resampled[('price', 'count')]
})
result_df = result_df_raw[result_df_raw['price_diff'] != 0]

            python
            
            
df = result_df.copy()
bins = np.arange(0, 30000, 100)  # 
labels = [f'{i}-{i+100-1}' for i in bins[:-1]]  
df.loc[:, 'quantity_group'] = pd.cut(df['quantity_sum'], bins=bins, labels=labels)
grouped = df.groupby('quantity_group')['price_diff'].mean()

            python
            
            
grouped_df = pd.DataFrame(grouped).reset_index()
grouped_df['quantity_group_center'] = grouped_df['quantity_group'].apply(lambda x: (float(x.split('-')[0]) + float(x.split('-')[1])) / 2)

plt.figure(figsize=(10,5))
plt.scatter(grouped_df['quantity_group_center'], grouped_df['price_diff'],s=10)
plt.plot(grouped_df['quantity_group_center'], np.array(grouped_df['quantity_group_center'].values)/2e6-0.000352,color='red')
plt.xlabel('quantity_group_center')
plt.ylabel('average price_diff')
plt.title('Scatter plot of average price_diff by quantity_group')
plt.grid(True)

            python
            
            
grouped_df.head(10)

Posição inicial ótima da ordem

Com a modelagem do volume de negociação e um modelo aproximado do volume de negociação correspondente ao impacto do preço, parece que a posição ideal da ordem pode ser calculada. Vamos fazer algumas suposições e dar uma posição de preço ótima irresponsável.

1. Suponha que o preço retorne ao seu valor original após o choque (isso é obviamente improvável e requer uma reanálise das mudanças de preço após o choque)
2. Suponha que a distribuição do volume de negociação e da frequência de ordens durante esse período atenda aos requisitos predefinidos (isso também é impreciso, pois o valor de um dia é usado para estimativa, e as transações têm agrupamento óbvio).
3. Suponha que apenas uma ordem de venda ocorra durante o tempo de simulação e então a posição seja fechada.
4. Supondo que após a ordem ser executada, existam outras ordens de compra para continuar a empurrar o preço para cima, especialmente quando o volume está muito baixo. Este efeito é ignorado aqui e é simplesmente assumido que ele retornará.

Primeiro, escreva um retorno esperado simples, ou seja, a probabilidade de que a ordem de compra cumulativa seja maior que Q em 1 segundo, multiplicada pela taxa de retorno esperada (ou seja, o preço de impacto):

De acordo com o gráfico, o retorno esperado é máximo em torno de 2.500, o que é cerca de 2,5 vezes o volume médio de negociação. Ou seja, a ordem de venda deve ser colocada em 2500. É preciso enfatizar novamente que o eixo horizontal representa o volume de negociação em 1 segundo e não pode ser simplesmente equiparado à posição de profundidade. E isso acontece em um momento em que ainda faltam dados muito importantes e aprofundados, e eles são baseados apenas em especulações baseadas em negociações.

Resumir

Verifica-se que a distribuição de volume em diferentes intervalos de tempo é uma escala simples da distribuição de volume de uma única transação. Também fizemos um modelo simples de retorno esperado com base em choques de preço e probabilidade de transação. Os resultados deste modelo estão em linha com nossas expectativas. Se o volume da ordem de venda for pequeno, isso indica uma queda de preço. Uma certa quantidade de volume é necessária para têm margens de lucro, e quanto maior o volume de transações, maior a margem de lucro. Quanto maior a probabilidade, menor ela é. Há um tamanho ótimo no meio, que também é a posição de colocação de ordem que a estratégia está buscando. Claro, esse modelo ainda é muito simples. No próximo artigo, continuarei a discuti-lo em profundidade.

            python
            
            
#1s内的累计分布
df_resampled = buy_trades['quantity'].resample('1S').sum()
df_resampled = df_resampled.to_frame(name='quantity')
df_resampled = df_resampled[df_resampled['quantity']>0]

depths = np.array(range(0, 15000, 10))
mean = df_resampled['quantity'].mean()
alpha = np.log(np.mean(df_resampled['quantity'] > mean))/np.log(2.05)
probabilities_s = np.array([((1+20**(-depth/mean))*depth/mean+1)**(alpha) for depth in depths])
profit_s = np.array([depth/2e6-0.000352 for depth in depths])
plt.figure(figsize=(10, 5))
plt.plot(depths, probabilities_s*profit_s)
plt.xlabel('Q')
plt.ylabel('Excpet profit')
plt.grid(True)