Die Geschichte von der Flucht und dem Leben in Glücksspiel und Investitionen

Die Geschichte von der Flucht und dem Leben in Glücksspiel und Investitionen

** Wenn es um Glücksspiel und Investitionen geht, sind die Leute in der Regel eifrig darauf bedacht, die Tricks zu lernen, um Geld zu verdienen. Ich denke, dass Geld verdienen nicht einfach zu lernen ist, sondern Erfahrung und Einsicht erfordert. Anfänger, die schnell aufsteigen wollen, sollten sich zunächst gut verteidigen. Ich habe mich vorbereitet, eine Serie zu schreiben, die nicht dazu bestimmt ist, meine Kinder zu unterrichten, sondern um mit Kollegen und Freunden über die Lehren zu diskutieren. Ich habe mich vor drei Jahren in einem Interview mit der Red Week-Zeitschrift von Weibo inspiriert. Ich habe mich von einem Journalisten veranlasst, mir ein tiefgreifendes Bild des Investmentbanking-Geschäfts zu vermitteln, eine große Darstellung der globalen wirtschaftlichen und finanziellen Situation zu geben und übrigens ein paar Handelskriterien zu erläutern. Ich dachte, ich würde mich als hochkarätiger Experte vor den Lesern präsentieren.

• Die Geheimnisse der Flucht von Fish Yang, einem Wall Street-Manipulator

  Ein bisschen trübe.

  In dem Interview sprach er nur über die Bedeutung der Risikokontrolle und nannte einige Beispiele für den Erfolg seiner eigenen Transaktionen, wie er zu einer Fluchtflüchtling wurde. Wenn man sich das jedoch genau überlegt, muss man die Scharfsinnigkeit des Redakteurs bewundern. Wie US-Banken Geld verdienen und die chinesische Bevölkerung etwas entfernt sind, und die Ambitionen der großen Situation sind nicht weniger als ich, ist Fluchtflüchtling ein relativ leeres Thema.

  Die Lehrerin hat mit einem Schlagwort von Lord Ko Ko begonnen, um einen Schlagwort nach Holmes zu entwickeln. Sie sagte, sie könnte vielleicht auch mit einem Schlagwort aus dem Leben beginnen, um ein Schlagwort aus dem Leben zu entwickeln.

  Ich möchte euch zuerst grüßen. Ich bin etwas zerstreut, und wenn ich nicht da bin, dann bis dann.

  Es hat sich kürzlich herausgestellt, dass viele Leser am meisten an dem Abschnitt über Glücksspiel interessiert sind, der über Glücksspiel beginnt (vorher hatte ein Londoner Händler eine E-Mail an einen Freund geschickt, der ihm in der Mailbox eine Hilfe hinterlassen hatte). Es sieht so aus, als ob die Zinssätze nach 21 Uhr den Menschen näher kommen würden.

  • Das Wichtigste ist, dass wir leben.

    Wenn es um Glücksspiel und Investitionen geht, sind die Leute in der Regel in Eile, um die Tricks zu lernen, um Geld zu verdienen. Ich persönlich denke, dass die Art und Weise, wie man Geld verdient, nicht leicht zu lernen ist, viel Erfahrung und Einsicht erfordert. Anfänger müssen sich schnell in die Rangliste verbessern, sondern sollten sich auf die Verteidigung konzentrieren.

    Es ist nicht einfach, sich vor dem Sieg der Revolution zu opfern. Nicht zu erwähnen, dass es um uns herum viele Partner gibt, die versuchen, sich zu bereichern, um zu sterben.

    Ein paar Beispiele:

    Jesse Livermore: The Stockbroker: The Man in the Iron Mask, ein unbekanntes Genie in der Spekulation, der 1929 mit leeren Händen 100 Millionen Dollar verdient hatte, schließlich Insolvenz anmelde und sich einige Jahre später selbst umbrächte.

    John Merriweather: Er war ein Superhändler bei der Royal Bank of Solomon Brothers und gründete später den Langzeit-Capital-Hedgefonds (LTCM) der Startup Group, der einst mit einem riesigen Kapital von 4 Milliarden US-Dollar belegt war, aber in der russischen Bondkrise von 1998 fast alle Verluste erlitten hatte.

    Zhuo Zhenzong: Gründete 1988 die Allgemeine Wertpapiergesellschaft und wurde als der Vater der chinesischen Wertpapiergesellschaft angesehen, verlor aber seinen Vorsprung in der 3.27-Staatsanleihe 1995 und geriet in die Falle.

    Dong Wan Xin: Der ehemalige Leiter der DeLung-Unternehmensgruppe, der den chinesischen Kapitalmarkt verachtete, brachte den Zusammenbruch des DeLung-Imperiums mit sich, als die Kapitalkette zerbrach.

    Alle diese Leute, die man als Kapitalmarkt-Genie bezeichnen kann, scheiterten am Ende. Ihre Erfahrungen zeigen uns, dass, wenn man nicht auf Risikokontrolle achtet, die Szene aus dem Fischfang und der Goldfischerei endet: Die Mühe zum Papst und das Ergebnis ist wieder ein Holzhaus am Meer.

    Das Wichtigste ist, dass man am Leben ist.

  • Es gibt keine Gewißheit, es gibt keine Aussicht.

    Vor vielen Jahren fuhr ich regelmäßig von New Yorks Chinatown nach Atlantic City, wo die meisten Arbeiter in den Gängen der Restaurants arbeiteten. Sie wollten ihr Schicksal in den Casinos verändern, oft mit geringen Gehältern. Ich erinnere mich an ein Mädchen in der Nachbarschaft, das sagte, dass sie jede Woche ins Casino ging, um Ballett zu spielen, und dass sie ein Geheimnis für den Sieg hatte.

    Auf der Rückfahrt sprach ich und ich gewann 800 Dollar, sie verlor 4000. Ich freute mich plötzlich. 4000 Dollar sollten ihr mehr als ein Monat Einkommen sein! Ich sah meine einfachen Mitbürger in einfachen Kleidern, die voller Autos waren, und plötzlich fühlte ich mich sehr traurig und hasste ich diejenigen, die sich in der Bus-Geschäft verwandeln, um den Tiger in den Mund zu schicken! Ich versuchte, der Tochter zu sagen, dass sie Ballet spielen würde, aber sie wollte es nicht glauben und sagte, diesmal sei es nur Pech und schlechtes Zustand, nächste Woche werde ich wiederholen.

    Ich bin sprachlos, zu viele Verlierer benutzen das Glück als Vorwand.

    Ein Verlierer ist wirklich Glück, 10000 Verlierer sind die Mehrheitstheorie. In den Spielen, in denen die Verlierer die Wahrscheinlichkeitsüberlegenheit im Casino steuern, ist es nicht nur eine Frage der Zeit, wenn sie wiederholt wetten.

    Das gleiche gilt für Investitionen.

    Der Aktienmarkt ist besser als ein Casino und sollte auf lange Sicht ein positives Spiel sein. Aber aufgrund von Faktoren wie Händler, Insiderhandel, Stempelsteuern und anderen ist es für normale Investoren schwierig, den Markt zu gewinnen, wenn sie zu häufig spielen, und die Rendite ist schwierig, wenn sie zu häufig spielen.

    Der japanische Edo-Zeitalter hatte einen Schwertkämpfer, der über sechzig Mal mit Menschen gekämpft hatte und nie verloren hatte. Neben seiner Fähigkeit hatte er ein Geheimnis: Nie mit einem Mann, der stärker war als er, zu kämpfen.

    Ich bin nicht sicher, ich kann es nie tun.

    Das ist der erste Tipp, den Hacker und Investoren beachten müssen.

    

  • Was sind die Vorteile von Casinos?

    Das Casino hat keine Angst, dass du gewinnst, es hat Angst, dass du nicht kommst, weil das Casino-Spiel grundsätzlich dauerhaft ist. Viele Spieler glauben, dass Glücksspiele Glücksspiele sind, während die Leute, die das Casino betreiben, an Wahrscheinlichkeiten glauben, das ist der Unterschied zwischen Verlierern und Gewinnern.

    Ein Spieler kann beispielsweise auf einer Roulette-Runde (siehe unten) auf eine beliebige Zahl setzen, und wenn die Kugel auf dem Rolltisch genau auf dieser Zahl steht, verliert der Spieler 35 Mal.

    Das klingt verlockend, oder?

    Der junge Mann aus dem Film Casablanca, der aus Europa flieht, hat 22 Leute in Gewahrsam genommen, um sich in die USA zu begeben.

    Wir wollen es einfach analysieren.

    

    Wenn nur 1-36 der 36 Zahlen sind, dann gewinnt der Spieler 1 Euro pro Wette und gewinnt durchschnittlich alle 36 Spiele, 35 Euro gewinnt genau ausgleichen die anderen 35 verloren Geld. Aber das Casino fügt eine 0 auf der linken Seite der Runde, der Spieler Gewinnseite wurde 1/37, 35 Euro gewinnt nicht ausreichend, um die anderen 36 verloren Geld auszugleichen, das Casino besetzt 1/37 = 2.70% Wahrscheinlichkeitsvorteil, das heißt, der Spieler pro Wette 100 Euro, durchschnittlich zu verlieren 2.7.

    

    Neben dem Einsatz von Einzelzahlen gibt es auch andere Spiele wie Rot-Schwarz-Spielen. Egal, ob es sich um eine Einzelzahl mit einem Gewinn von 1 zu 35 oder um eine Rot-Schwarz-Spiel mit einem Gewinn von 1 zu 1 handelt, die Gewinnseite des Casinos ist gleich.

    Ein einfacher Hinweis: Gewinnchancen und Volatilität sind zwei der wichtigsten Punkte bei Glücksspielen und Investitionen.

    Bei einem Glücksspiel, bei dem man gewinnen und verlieren muss, sollte man sich nicht anlegen, da man bei einem Glücksspiel eine hohe Volatilität auswählt; bei einem Glücksspiel, bei dem man gewinnen und verlieren muss, sollte man sich für eine geringe Volatilität entscheiden. Über dieses Prinzip wird im Folgenden ausführlich diskutiert.

    Zurück zum Glücksspiel: Die meisten Casino-Spiele sind ähnlich wie Roulette-Spiele konzipiert: Sie haben einen Wahrscheinlichkeitsvorteil. In diesen Spielen kann der Spieler, wenn er nur wenige Hände spielt, durch Glücksspiele Geld gewinnen.

    Aber die Casino-Organisation ist am Ende, und die Mathematiker haben eine Lücke gefunden.

  • Die alte Geschichte von 21.

    In den frühen 1960er Jahren entwickelte ein amerikanischer Mathematiker namens Edward Thorp, der sich mit dem neu entstandenen Computer der 21-Punkte-Opportunität bediente, eine Methode, um das Casino durch Kartenzählen zu besiegen. Professor Thorp setzte die Theorie in die Praxis um, verknüpfte die großen Gewinnkasinos mit seiner Kartenzählung und wurde schnell auf eine schwarze Liste gesetzt, so dass jemand ein Buch schrieb!

    Soap's "Beat the Dealer" verkaufte 700.000 Exemplare und erreichte die New York Times Bestsellerliste. Die Steuereinnahmen überstiegen die von Bloomberg.

    Die Grundsätze der Kartenzählung sind nicht schwierig. Zunächst die 21-Punkte-Regel: Spieler und Hausbesitzer (Casino) sehen sich an, wer sich der Summe der Karten annähert, aber nicht mehr als 21 Punkte. 10, J, Q und K zählen zehn Punkte.

    

    Das Kartenspiel beginnt, wenn der Spieler und der Kaiser jeweils zwei Karten austeilen, wobei die Karten des Kaufmanns eine und eine sind. Dann entscheidet der Spieler zuerst, ob er schnappen kann, spezielle Aktionen wie Verdopplung ausführen oder zu jeder Zeit die Haltbarkeit wählen kann. Wenn der Spieler mehr als 21 Punkte hat, verliert er direkt, ansonsten ist es die Runde des Kaufmanns, nach der Haltbarkeit zu handeln.

    

    Außerdem gibt es eine besondere Regelung: Eine A und eine Zehnkarte (J, 10, Q, K) werden als Black Jacks bezeichnet. Der Spieler gewinnt sofort.

    Offensichtlich haben sowohl der Kaufmann als auch der Spieler im 21-Punkte-Spiel einen Vorteil. Der Kaufmann hat den Vorteil, nach dem Spieler die Karte ausgibt: Wenn der Spieler zuerst die Karte auslöst, kann der Kaufmann unbesiegt gewinnen. Und der Spieler hat den Vorteil, dass er flexibel bewegt und die Taktik nach eigenen Karten und der Karte, die der Kaufmann ausgesetzt hat, entscheiden kann.

    Je mehr Zehn- und A-Karten es gibt, desto mehr Chancen gibt es, dass ein Black Jack auftaucht, desto leichter ist es, und der Spieler hat einen größeren Vorteil an einer flexiblen Handlung. Im Gegenteil, je mehr kleine Karten wie 3, 4, 5, 6 und so weiter, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass es auftaucht.

    In der Zeit von Soup wurden 21 Punkte mehr mit 1 oder 2 Paaren Pokerkarten verwendet, die beim Abwaschen von Karten einen Wahrscheinlichkeitsvorteil von etwa 0,5% aufwiesen. Das Schöne daran ist, dass das Verhältnis von Großkarten und A manchmal höher wird, wenn die Karten ausgeschaltet werden, und die Wahrscheinlichkeit in den Spielern eintritt.

    Ein Generationslehrer erfand die Zahlen, schrieb ein Bestseller und wurde auf Wall Street reich. Später machte er sich in der Hedgefonds-Branche durch.

    Auf der Casino-Seite erschien eine Reihe von Kartenzählern, die die Karten von So-se Wukong beherrschten. Die Casino-Seite versuchte, die Kartenzähler zu verweigern, und die Kartenzähler gruben leere Gedanken durch die Blockade.

    (Bitte seien Sie versichert, dass sich die Geschichte am Ende auf die Investition zurückverwendet.)

  • MIT-Karte-Team

    Nach der Rede von Soup gibt es in den Casinos noch mehr Probleme mit dem Kartenzählenden. Im Laufe der Zeit sammeln sich die Casinos eine schwarze Liste. Wenn jemand auf der Liste an einem Tisch mit 21 Karten erkannt wird, wird er normalerweise sofort aus dem Land geschickt: Sie können woanders spielen!

    In den 80er Jahren, als die Spieler-Fälle im Aufbruch waren, stellten die Spieler-Detectives die von allen Seiten gesammelten schwarzen Listen zusammen und entdeckten einen wichtigen Hinweis: Viele Spieler haben ihre Wohnung in der Nähe von Cambridge, Massachusetts.

    Als die Wahrheit ans Tageslicht kam, gab es eine Gruppe von MIT-Studenten, die Karten spielten.

    Es ist eine Organisation, die sich in einer kommerziellen Maske befindet: Es gibt Leute, die Geld kassieren, Leute, die für die Verwaltung verantwortlich sind, Leute, die sich aufstellen. Die gesamte Maschine, die Geld kassiert und das Risiko der Maschine kontrolliert, hat einen Hedgefonds. Der größte Vorteil der Maschine, die Geld kassiert, ist, dass die Risiken eines einzelnen Hackers vermieden werden können: 21 Punkte sind sehr dynamisch, je nachdem, ob Sie technisch hoch sind oder nicht.

    Michael, der für die Kartenzählung verantwortlich ist, legt bei jeder Kleinspiele, wenn die Situation günstig ist, die vorher vereinbarte Krypto aus, während er sich als James im Schatten stellt und eine 1000-Dollar-Wette macht.

    Die MIT-Gruppe, die mehr als zehn Jahre lang tätig war, wurde von Schulen wie MIT und Harvard unterstützt, darunter auch Chinesen, die Goldmedaillen in der Ausrüstung gewonnen hatten.

    In der Mitte der 90er Jahre, als die US-Wirtschaft in Blüte stand und die Gang-Mitglieder nach Silicon Valley, Wall Street usw. zogen, ging die MIT-Class-Gruppe in die Luft. Dies schien auch eine Tatsache zu beweisen: Wenn junge Leute richtig arbeiten, sinkt die Kriminalitätsrate.

    Einige Jahre später kam ein Mitschüler aus China zufällig in Kontakt mit 21 Punkten und interessierte sich sehr. Ich hatte damals noch nie von Sop gehört und wusste auch nicht, dass die Bücher von Sojong nur ein paar Dollar verkauften. Ich kaufte 100 Dollar für ein Buch mit dem sogenannten "Secret Book" von einem unwissenden Mann namens Kadosa.

    Aber der See, der damals war, war nicht mehr derselbe, wie damals.

  • Verwirrung über Wetten

    Nachdem ich gelernt hatte, wie man die Karten zählt, fuhr ich mit Begeisterung nach Las Vegas. Das Ergebnis war sehr gut und ich gewann eine dicke Palette von 100 Dollar, und die 21 Punkte waren eine Goldmine! Ich lebte in New York, es war unmöglich, immer nach Las Vegas zu gehen, weil es in der Nähe der zweitgrößten Stadt der USA, Atlantic City, war.

    Nach einer Weile fand ich heraus, dass Atlantic City nicht so gut ist, dass ich im Großen und Ganzen nur wenig gewinnen kann und dass die Gewinn- und Verlustschwankungen sehr hoch sind.

    Wie bereits erwähnt, wählen die Spieler vor allem nach dem Anteil der großen und kleinen Karten an den restlichen Karten, und setzen, wenn der Anteil der großen Karten höher als normal ist.

    Offensichtlich ist das Verhältnis in den beiden Fällen am leichtesten zu erhöhen, die erste ist, wenn nicht viele Karten übrig sind, und die zweite ist, wenn ein 21-Punkte-Spiel nur 1-2 Karten verwendet. Die 21-Punkte-Sperre in der Zeit der Suppe hat genau diese beiden Eigenschaften: mit nur 1-2 Karten, und der Dealer wird die Karten fast mit Licht abwaschen, so dass der Großkartenanteil oft höher ist, und die Zählkarten haben viele Möglichkeiten, groß zu wetten, wenn die Situation günstig ist.

    Natürlich gibt es auch hochrangige Planer, die wissen, dass die beste weiche Verteidigung gegen die Karten die Schwankungen des Anteils der großen und kleinen Karten kontrollieren kann.

    Es ist offensichtlich, dass es nicht so einfach ist, das Verhältnis zwischen großen und kleinen Karten zu ändern.

    Zweitens ist es wichtig, die Karten zu früh zu entfernen, um zu vermeiden, dass die Proportionen am leichtesten schwanken. In Las Vegas gibt es viele, wettbewerbsstarke Casinos, die auch einige 21-Punkte-Spiele mit 1-2 Co-Karten für Hacker reservieren. Ich gewinne hauptsächlich in diesen Jackpots.

    Das ist der Tag, an dem ich mich für die Geschichte entschieden habe, und ich bin der Tag, an dem ich mich für die Geschichte entschieden habe.

    Trotzdem habe ich ein Gewinn- und Gewinn-Seite für die Spiele, wenn die Proportionen immer noch höher sind. Ich habe zuvor über das Gesetz der Mehrheit gesprochen. Das Gesetz der Mehrheit: Solange es eine Gewinn- und Gewinn-Seite gibt, spiele ich theoretisch weiter oder ich werde am Ende gewinnen.

    Angenommen, ich habe nur 10.000 Dollar und es ist nicht leicht zu warten, bis ich einen Wahrscheinlichkeitsvorteil von 1% gegenüber dem Casino habe.

    Place your bets. (bitte setzen Sie)

    Wie viel will ich einsetzen? 20 Dollar? Durchschnittlich zwei, keine Ahnung.

    Wenn ich einen nicht so schwarzen Schwan (auch 5 verliere) erwische, verliere ich das Licht. Es scheint, als wären 20 Dollar zu wenig, 2000 zu viel, und die beste Wette sollte zwischen beiden liegen.

    Ein hoher Mann hat schon eine Antwort gegeben.

    (Schritt für Schritt geht es um Investitionstheorie..)

  • Die Kelly-Formel

    Letztes Mal wurde gesagt, dass man sehr geschickt sein muss, wenn man auf eine günstige Situation setzt. Zu wenige Chancen werden verschwendet, zu viele Chancen erhöhen das Risiko, dass man sich das Leben kostet.

    f* = (bp - q) / b Hier f* = Anteil des Einsatzes am Gesamtkapital p = Gewinnchancen Q ist die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns, q ist 1-p b = die Wahrscheinlichkeit, z. B. eine einzelne Zahl in einem Rotationsrad zu wetten, b = 35, rot und schwarz, b = 1;

    Die 21 Punkte-Wette-Frage, die ich oben erwähnt habe, besagt, dass die Spieler mit einer Gewinnwahrscheinlichkeit von 51% und einer Wahrscheinlichkeit von 1:1 (die tatsächliche Gewinnquote und die Wahrscheinlichkeit sind leicht abweichend, aber nicht weit voneinander entfernt) einen Betrag von insgesamt 10.000 US-Dollar haben.

    Also, wenn wir das mit einem 100000 mal multiplizieren, dann ist 1 mal 0.51 - 0.49 / 1 gleich $200. Ich weiß, dass viele Leute Mathematik als eine große Aufgabe betrachten, aber es ist unmöglich, Glücksspiele und Investitionen zu spielen, ohne Mathematik zu verwenden.

    Zunächst einmal steht das molekulare bp - q für die Gewinnspielmaske, die in der Mathematik als Erwartungswert (expectation) bezeichnet wird. Die Kelly-Formel besagt: Es kann nur auf das Spiel mit dem Erwartungswert gesetzt werden, das die grundlegendste Wahrheit aller Spielereien und Investitionen ist, d.h. die vorhergesagten Spiele haben keine Ahnung und werden niemals gesetzt.

    Zweitens ist die Gewinnseite auch der Anteil des Einsatzes an den Einsatzgeldern. Das heißt, je kleiner die Gewinnseite ist, desto mehr können Sie wetten. Dies ist nicht leicht zu verstehen.

    Bei der Auswahl der Teilnehmer wurden die folgenden Punkte ausgewählt:20% bis 80% ist 20%. Zentrale: 60% Gewinn, 1 Verlust 1. bp - q = 160% - 40% ist 20%. Bei der Auswahl der Spieler wurden die folgenden Punkte ausgewählt:

    Die mathematischen Erwartungswerte für die drei Spiele sind gleich, alle 20% oder sagen wir, dass 100 Euro im Durchschnitt 20 Euro gewinnen. Nach der Beharrlichkeit der meisten Landsleute wählen Sie wohl das Spiel. Aber wenn Sie das Spiel in der Kelly-Formel ausnehmen, können Sie nur 4% des Gesamtbetrags einsetzen.

    In Wirklichkeit sind die meisten Spieler, die gerne spielen, Hacker.

    Wer spielt gerne Big Brother? Das Casino!

    Die Profi-Investoren auf Wall Street spielen auch viel mit dem Spiel "Boo-Boo-Boo-Boo" wegen der einfachen Verwendung von Hebel (die große Wette).

    Schließlich zeigt die Kelly-Formel, wie wichtig es ist, Risikokontrolle zu übernehmen: Selbst bei Spiele mit optimalen Erwartungswerten darf man nicht zu viel einsetzen. Mathematisch gesehen, wenn der Anteil der gesetzten Summe über dem Kelly-Wert liegt, sinkt die langfristige Gewinnrate und erhöht die Wahrscheinlichkeit eines katastrophalen Verlustes.

    Warum verlieren die Investoren, die sich auf die schlechte Seite der Technik konzentrieren, nur ein paar gute alte Leute? Das liegt vor allem daran, dass sie zu viel setzen.

    Livermore verliert gegen Macy's

    

    Am 28. November 1940, 16 Jahre vor der Entstehung der Kelly-Formel, zog ein einst Wall-Street-Wanderer in der Garderobe des Waldorf-Hotels in New York eine Pistole heraus und hinterließ seiner Frau eine Notiz: "Oh... ich bin müde vom Kämpfen... das ist die einzige Befreiung".

    Jesse Livermore, der unsterblich bekannte Memoirencharakter von Jesse Livermore, beendete das Leben der Legende mit einem traurigen Ende.

    Wenn Sie noch keine Erinnerungen an einen Aktienbetreiber gelesen haben, empfehle ich Ihnen, diese Lektion zu vervollständigen. Es ist ein Buch, das von vielen hedgefondsmanagern der Welt sehr geschätzt wird.

    Er schrieb in seiner primitive Zeit, dass viele moderne Anleger sich an die klassischen Regeln halten: Geld verdienen und verlieren, Geld verlieren, andere Leute nicht ablehnen oder Insider-Informationen verbreiten, und eine vollständige Reihe von Sitzplätzen.

    Noch beeindruckender ist, dass Livermore nicht nur ein Theoretiker war, sondern auch ein Praktiker. Seine Transaktionsgeschichte verlief von einer Million-Dollar-Marke im Jahr 1907, die er mit bloßen Händen erwarb, bis zu einer Marke von 100 Millionen Dollar im Jahr 1929. Damals verkauften sich Autos für nur ein paar hundert Dollar, und 100 Millionen Dollar, die Livermore ausschließlich durch Transaktionen verdiente, waren mehr als 10 Milliarden Dollar heute!

    Ein solch unbekannter Wunderkind, der später ein riesiges Vermögen auf dem Markt verlor, spielte schließlich die traurige Szene, die zu Beginn dieses Artikels beginnt.

    Livermore begann seine Handelskarriere in der Bucket Shop.

    In den späten 19 Jahrhunderten war der amerikanische Aktienmarkt sehr aktiv, und technologische Fortschritte ermöglichten es den einfachen Menschen außerhalb von New York, in Echtzeit an der Aktienspekulation teilzunehmen: Automatische Angebotsmaschinen, die an die Telegrammleitung angeschlossen waren, konnten die neuesten Transaktionen der New Yorker Börse jederzeit überall im Land verbreiten.

    In den Casinos gibt es automatische Angebote, bei denen die Spieler scheinbar Aktien handeln, aber in Wirklichkeit nur um die Größe von einem Stück wählen. Zum Beispiel, wenn die letzte Anzeige für eine Aktie $ 80 ist, kann der Spieler nur einen $ 1 Kaution einzahlen, um den Stück zu kaufen. Wenn der Preis auf dem Angebot $ 79 oder niedriger erscheint, tut es mir leid, dass Sie das Licht verloren haben; wenn der Angebot $ 81 ausmacht, kann der Spieler einen Gewinn von $ 1 erzielen oder weiter warten.

  • Wie verdienen die Betrüger der Aktienkasinos ihr Geld?

    Zusätzlich zu der Tatsache, dass die Massen häufig falsch wetten, benutzen sie auch einige Makler, um den Markt zu manipulieren. Zum Beispiel, wenn viele Spieler auf $80 setzen, werden viele Spieler von den Spielern betreten, die die New York Stock Exchange unterdrücken.

    Der junge Livermore, der damals wenig Geld hatte und sich in den Aktienkasinos verwickelte, lernte allmählich, Marktpreise anhand von Angeboten zu prognostizieren.

    Aber ich bezweifle, dass er auch in den Aktienkasinos ein schlechtes Problem entwickelt hat: zu viel zu wetten.

    Aus der Sicht der Kelly-Formel analysierte man, dass die ultra-niedrigen Sicherheiten der Aktienkasinos tatsächlich die Schläger-Killer-Schläger waren. Der Hebel war so groß, dass die Wette weit über Kelly-Vermögenswerte lag, und die Lichtübertragung war zu früh. Die Handelssicherheiten auf den US-amerikanischen regulären Finanzmärkten waren zu dieser Zeit niedrig.

    Seine Handelsgeschichte lässt einen mitreißend schnellen Blick erhaschen. Aktien, Baumwolle, Soja, was auch immer es war, war ein sehr hochgeliehener Vollhandel, der den legendären Erfolg von Livermore sicherlich vollbrachte und ihn auch mehrmals in den Bankrott brachte.

    Aber der kluge Mann, der einen Fehler gemacht hat, und ich glaube, dass es die Schwierigkeiten waren, zu viel zu wetten, die Livermore nur wenige Jahre nach seiner Erhöhung von 100 Millionen Dollar verloren haben.

    Was für ein Wunder würde Livermore schaffen, wenn er seine Methode zur Finanzverwaltung, die auf der Kelly-Formel basiert, mit seiner hervorragenden Fähigkeit zur Marktbeherrschung kombiniert?

    Es gibt keine Geschichte, wenn.

    Liverpool ist wie ein Meteorit, der vielleicht einige Jahrzehnte früher geboren wurde.

    Die Theorie der Finanzverwaltung und des Risikokontrollens wurde erst in den 50er Jahren geprägt.

    Die Kellysche Formel besagt, dass ein Spiel mit hohem Gewinnanteil und geringer Volatilität einen höheren Einsatz ermöglicht. Wie kann man also einen großen Gewinnanteil mit geringer Volatilität quantifizieren? Ein zeitgenössischer Wissenschaftler von Kellys Zeiten hat einen bekannten Indikator entwickelt.

  • Sharpe-Rate

    In den 1950er Jahren wurde der Sharpe-Ratio, der von William Sharpe 1966 entwickelt wurde, als Maßstab für die Bewertung von Investitionschancen vorgeschlagen.

    S = (R r) / σ, wobei: R = Erwartete Rendite der Investition (mittlere Rendite) r = Risikofreie Rendite (verständlich als Rendite von Staatsanleihen) σ = Standardabweichung der Rendite (die am häufigsten verwendete Statistik zur Messung von Volatilität)

    Je höher der Sharpe-Satz, desto höher ist die Qualität der Anlage.

    A-Investitionen: Erwartete Rendite von überschüssiger (über Staatsanleihen) Rendite von 10%, Standardverschiebung von 20%, Sharpe Ratio von 0,5 B-Investitionen: Überzinsung erwartet 5%, Standardverschiebung 5%, Sharpe 1

    Auf den ersten Blick erscheint eine hohe Ertragserwartung für eine A-Investition als eine bessere Chance. Tatsächlich ist eine B-Investition besser als eine B-Investition (in der Regel), da ihre hohe Sharpe-Ratio bedeutet, dass die Investoren mit einer Einheit des Risikogrupps eine höhere Ertragserwartung erwarten können. Aus der Sicht von Leverage-Investitionen kann die gleiche Schlussfolgerung gezogen werden: Wenn der Investor mit einem r-Leasing-Zinssatz finanziert und das Leverage auf die B-Investitionsmöglichkeit verdoppelt, dann wird eine Leveraged-B-Investition zu einer Ertragserwartung von 10% und einem Standard von 10%, der gleichen Erwartung der schlechten Erträge wie bei einer A-Investition ist, wobei das Risiko geringer ist.

  • Wie hoch ist der Sharp-Prozentsatz, um zu sagen, ob man gut ist?

    Schauen wir uns ein Beispiel an: Die langfristige durchschnittliche Jahresrendite der US-Aktien ist ungefähr 10%, die Volatilität ungefähr 16% und die risikofreie Rate ungefähr 3.5%, also die Sharpe Ratio ungefähr 0.4 ((Quelle: Wikipedia).

    Für den Einzelhändler, der langfristig investiert, ist das Risiko/Rendite der US-Aktien in der Vergangenheit. Wenn Sie ein Hedgefondsmanager sind, ist dieser Sharpe-Ratio zu niedrig: Wenn Sie eine jährliche Rendite von 20% anstreben, müssen Sie 2.5 Mal (Erwartung = 2.5) heben.10% - 1.53.5% ≈ 20%), was bedeutet, dass die Ertragsrate eines Jahres in 6 Jahren unter 2.5* (10% - 16%) liegt - 1.5*3.5% = -20%; Sie verlieren mehr als 20% und die Kunden sind wahrscheinlich weg.

    Im Allgemeinen ist ein Sharpe-Ratio von mehr als 1 ein guter Spielraum. Diese Gelegenheit ist in einfachen Anlagekappen selten, daher nutzen professionelle Investoren oft Hedge-Methoden, um das Spiel zu verändern und den Sharpe-Ratio zu erhöhen.

    Wenn Sie beispielsweise einen Weg erfinden, mit verschiedenen Vermögenswerten gegenseitig abgesichert zu sein, um eine Investitionsmöglichkeit mit einem Sharpe-Ratio von 2 zu erhalten, dann können Sie das Gewicht aufgreifen (die Mathematiker können die Wahrscheinlichkeit selbst berechnen, dass sie Geld verlieren), und die Investoren werden wahrscheinlich danach streben, in Ihren Hedgefonds zu investieren.

    Aber die Anlagemethode von Hedge + Leverage hat oft eine Grenze: Es ist notwendig, viel Geld zu leihen, die Liquiditätsanforderungen sind hoch, und daher kann es in Krisensituationen oft Probleme geben.

    Der Sharpe-Ratio ist auch schwach, da er die Rendite als normal verteilt annehmt, während die tatsächliche Rendite der Investition eine schadstoffartige Verteilung hat (die Wahrscheinlichkeit, viel Geld zu verlieren, ist höher als die Schätzung der normalen Verteilung). Daher gibt es Probleme, Investitionsmöglichkeiten einfach nach dem Sharpe-Ratio auszuwählen und leicht manipuliert zu werden. Dieses Thema wird hier nicht diskutiert.

    Für den normalen Anleger empfiehlt der Sharpe-Ratio, aus Risiko- und Ertragsperspektiven insgesamt zu prüfen, ob man sich für eine Investition mit einem hohen Preis aussucht. Dies ist genau der Ansatz, der in dem vorherigen Artikel erwähnt wurde: Die Spiele, die eine positive Rendite erzielen, müssen eine geringe Volatilität haben, und die Spiele mit negativen Erträgen, die eine hohe Volatilität haben.

    Die Sharpe-Ratio bezieht sich auf die Auswahl der Spieler, während die Kelly-Formel darauf abzielt, wie man nach der Auswahl des Spiels einsetzt, um die beste langfristige Rendite zu erhalten.

    Weitere Informationen zum Sharp-Verhältnis

    Wenn es um den Sharpe-Rate geht, konzentrieren sich die Probleme auf mehrere Bereiche:

    Die erste Frage: Wie kommt man an das Beispiel der US-Börse, in der die Rendite eines Jahres unter -6% liegt, wenn die durchschnittliche Rendite eines Jahres unter -6% liegt?

    Die Sharpe-Ratio geht davon aus, dass die Rendite einer Investition der normalen Verteilung entspricht. Mathematisch gesehen entspricht die Summe einer großen Anzahl von unabhängigen zufälligen Ereignissen der normalen Verteilung. Zum Beispiel, wenn man ständig eine Münze wirft und sie positiv auf 1 und umgekehrt auf -1 wirft, entspricht die Summe der Ergebnisse einer großen Anzahl von Wiederholungen der normalen Verteilung.

    Die Hypothese der normalen Verteilung ist zwar nicht perfekt, aber sie ist ein grundlegender Rahmen für das Verständnis der Probleme. Die folgende Abbildung zeigt die Wahrscheinlichkeitswerte der normalen Verteilung. Zum Beispiel liegt die Wahrscheinlichkeit, dass die Rendite zwischen 0 und 0,5 Standardverschiebungen liegt, bei 19.1% (grüner Teil der Abbildung).

    Gleichermaßen liegt die Wahrscheinlichkeit einer Rendite unter einem Standarddifferenzwert von -1% (orange in der Abbildung) bei etwa 16%; für die US-Börsen gilt, dass die jährliche Rendite unter einem Standarddifferenzwert von -10% liegt, d.h. 10% -16% = -6%.

    Zweitens: Gibt es irgendwelche Unwirklichkeiten in der Hypothese des Sharpe-Rates?

    Natürlich gibt es. Die Hypothese einer normalen Verteilung ist nicht perfekt. In der Tat ist die Aktienmarktbewegung nicht völlig unabhängig und zufällig, sonst müssen wir uns nicht darum kümmern, welche Gesetzmäßigkeiten wir untersuchen. Zum Beispiel in einer Finanzkrise gibt es eine starke serielle Korrelation zwischen den Aktienmarktbewegungen, die sogenannte Schubtrendschub, was dazu führt, dass die tatsächliche Aktienmarktrendite einen Schubstamm hat, d. h. die Wahrscheinlichkeit, dass die Schubs zu den extremen Positionen springen, höher ist als die Schubs-Schätzung der normalen Verteilung.

    Zudem ist die risklose Rendite der Sharpe-Rate r ein vage Konzept, und die Finanzierungskosten für Investoren sind nicht r. Außerdem ist die Berechnung der Volatilität kein einfaches Problem.

    Die dritte Frage: Was nützt ein Sharpe-Ratio für den normalen Anleger?

    Es ist vor allem ein Gedankenaufschluss: Investitionen können nicht nur auf die Rendite, sondern auch auf das Risiko abzielen. Wenn Sie das nächste Mal gehört haben, dass ich in den letzten drei Jahren eine durchschnittliche Rendite von 30% erzielt habe, dann können Sie sich in diesem Fall nur noch vorsichtig fragen: Wie hoch ist die Volatilität?

    Analysen der Leistung von Hedgefonds

    Bei der Bewertung der Anlageergebnisse wird nicht nur auf die Rendite, sondern auch auf die Risiken geachtet. Hier ein Beispiel eines Hedgefonds. Die Tabelle zeigt die durchschnittlichen Jahresrenditen einiger großer Hedgefonds (Quelle: HSBC Research Report). Diese Fonds verwalten über 1 Milliarde US-Dollar und sind seit mehr als 5 Jahren in Betrieb. In welchen Fonds würden Sie investieren?

Tabelle 1

Sie wählen den 79% jährlichen Rendite-Fonds D, nicht wahr? Glückwunsch, Sie wählen den Paulson Credit Opportunities Fund, der in der Finanzkrise mit seinen Milliarden von Dollar Gewinn aus dem Ausfall der Subprime-Produkte flog. Paulson, der den Fonds gegründet und verwaltet hat, ist gleichnamig mit dem ehemaligen US-Finanzminister Paulson, aber nicht mit ihm verwandt.

Aber wir haben gerade darüber gesprochen: Man muss nicht nur auf die Rendite achten, sondern auch auf das Risiko. Tabelle 2 listet die Volatilität der Fonds und die Sharpe-Rate-Bewertungen (vorausgesetzt, die risikofreie Rendite beträgt 3%).

Tabelle 2

Aus Sicht der Volatilität und des Sharpe-Rates ist die Situation ein wenig kompliziert. Der Sharpe-Rendite von Fonds C beträgt weniger als 5%, obwohl er nur 15% beträgt. Der Sharpe-Rendite beträgt also bis zu 2,7 und ist damit fast doppelt so hoch wie die von 1.5 bei Paulsen-Fonds!

Der C-Fonds ist Millennium Intl Ltd (Millennium-Fonds), ein grüner Baum in der Hedgefonds-Branche, unter dessen Managern einige chinesische Top-Leute waren. Vom Anlegersinn aus gesehen, ist es wirklich schwierig, ob man sich für einen profitablen Paulsen-Fonds oder einen stabilen Millennium-Fonds entscheidet. Außerdem sind die Sharpe-Raten von Fund A und Fund B deutlich höher als die der US-Aktienmärkte und sind auch eine gute Anlageoption.

Weitere Analysen zeigen, dass ein Vergleich nur mit dem Sharpe-Ratio nicht sehr fair ist: Obwohl der Kurs des Poulsen-Fonds hoch ist, ist er vor allem aufwärts schwankend, und die Schwankungen, die sich im Profitprozess ergeben, sind kein Risiko. Investoren haben Angst davor, Geld zu verlieren, insbesondere wenn sie ein paar Zehntel Prozent verlieren.

Tabelle 3

Interessanter ist, dass der größte Rückgang von Bluecrest Capital (Fonds A) weniger als 5 Prozent betrug und 2003 stattfand. Der Fonds vermied große Verluste in der großen Krise von 2007-2008, was ziemlich attraktiv ist. Bluecrest und Millennium gehören zu den stabilen Typen, die sich der Subprime-Krise entziehen, und die beiden scheinen schwer zu unterscheiden zu sein.

Sie sind im Vergleich zu den Paulsen-Fonds sozusagen im Vorteil, daher sind die drei Fonds von institutionellen Investoren begünstigt, mit einem verwalteten Kapital von 8,6 Milliarden US-Dollar, 10 Milliarden US-Dollar und 6,3 Milliarden US-Dollar.

Der "Drake Absolute Return Fund" war auch ein riesiger Fonds, der Milliarden von Dollar verwaltete, aber er erlitt große Verluste von mehr als 50 Prozent in der Finanzkrise, was die Vertrauen der Investoren verloren und die Auszahlungen auslöste, so dass Drake heute nur noch 200 Millionen Dollar Kapital verwaltet. Es ist offensichtlich, dass, egal wie groß die Risiken sind, wenn man nicht aufpasst, man über Nacht in die Freiheitsfront zurückkehren kann.

Der letzte B-Fonds, mit einer langfristigen Komplettrendite von 15% und einem Sharpe ratio von 1, ist ein guter Komplettindikator. Obwohl er 2008 einen Verlust von 27% erlitten hat, hat er die Krise erfolgreich überstanden. Es kann gesagt werden, dass der B-Fonds ziemlich stark ist und somit auch ein Großfonds mit mehreren Milliarden US-Dollar ist.

Aus diesem realen Beispiel der Bewertung von Investitionsergebnissen können wir sehen, wie nützlich Risikoindikatoren wie Sharpe Rate und Maximum Fall sind. Anfänger-Investoren haben oft nur große Renditen und sehen nicht auf Risiken. Die Kelly-Formel und die Sharpe Rate sagen uns eigentlich eines: Wir müssen ein Gleichgewicht zwischen Rendite und Risiko finden.

Die Aktienmärkte sind riskant und sollten mit Vorsicht investiert werden. Diese Informationen dienen nur als Referenz und stellen keine Investitionsberatung dar!

Übersetzt von Siddokin