Detalhes: Lei de limitação de tamanho da unidade de posição (Lei de negociação de praias)

Detalhes: Lei de limitação de tamanho da unidade de posição (Lei de negociação de praias)

A comparação do texto original sobre o tamanho da unidade de posição é mais breve, e aqui um exemplo prático para uma explicação mais detalhada.

• Artigos originais

  O texto original (Regulamento de negociação do P110) diz: "Vamos fazer com que a mudança de preço do 1ATR seja exatamente igual a 1% do tamanho da nossa conta. Para uma conta de US$ 1 milhão, 1% é US$ 10.000". Assim, nós calcularemos um valor em dólares que representa cada contrato em um mercado com o tamanho da mudança do 1ATR e dividiremos esse valor por US$ 10.000 para obter o número de contratos correspondentes ao capital de negociação por US$ 1 milhão.

• Compreender

  Muitos dos termos acima pertencem a negociação de futuros, e aqui são explicados em termos do mercado de ações com os quais estamos mais familiarizados, o que pode ser compreendido de forma mais completa. Primeiro, explique o que é o ATR e como obtemos esse valor. No livro ((P64)), a explicação do ATR é que a amplitude de flutuação real é uniforme.

  Como exemplo, o ATR de 2016-10-12 = 0.08. Suponha que meu capital operacional da conta seja de US$ 100 mil, a capacidade de aceitação de risco de flutuação seja de 1%, Z = US$ 100 mil.1% = 1000 yuans. A unidade mínima de negociação no mercado de ações é de 100 ações por mão, com o preço de negociação da ação no dia sendo de 6,39 yuans, e a quantidade de magnitude da mudança do ATR X = 6,39100ATR=6,391000.08 = 51.12 yuan, e o tamanho da posição da unidade Y = Z / X = 1000/51.12 = 19.56 mãos≈ 20 mãos. 20 mãos.100 ações6.39 yuan/ação = 12.780 yuan. Ou seja, no contexto atual, o tamanho da posição é de 12.780 yuan. O que isso significa?12780 escala de loteamento ((n*12780≤10000), quanto maior o n, maior o risco. Em casos de alto risco de mercado, pode-se definir um valor máximo para n, por exemplo, não maior que 4.

  Vamos organizar esta fórmula, estudando o impacto da mudança de parâmetros na fórmula sobre a unidade de posição.Capacidade de suportar riscos de flutuação) / ((preço unitário de ações100*ATR) ─ isto é:

  

  O tamanho do posicionamento deve ser alterado para o tamanho da unidade de posicionamento, que é mais apropriado, e o tamanho da unidade de potência pode refletir melhor o seu significado.

  O capital e o preço das ações podem ser vistos como fixos no momento; quanto maior a capacidade de tolerância ao risco de flutuação, ou seja, quanto maior o prejuízo de conta suportável, maior o tamanho da unidade de posição. Quanto maior o ATR, menor o tamanho da unidade de posição. A lógica é simples: os preços recentes flutuaram muito, o que indica que o risco da ação é muito grande, seja para cima ou para baixo.

  Esse método é apenas um método de cálculo da dimensão do posicionamento e não é um bom fator de decisão sobre a posição e venda de ações. n é incerto, sendo determinado pelo tomador de decisão com base no preço, posição, tendência, posição de intervenção e tamanho do posicionamento atual. O ATR parece ser um indicador de uma pequena variação do preço do ação, e o equilíbrio está morto.

  Embora as fórmulas de tamanho de posição não possam ser um guia prático e eficaz para posições e compras, elas fornecem uma teoria importante que nos ajuda a construir um sistema de negociação, a divisão do gerenciamento de posições e o controle do risco.

• O peso da gravidade, a linha divisória bonita, o que se diz abaixo é muito importante!

  Em um cálculo repetido e repetido, um erro fatal é encontrado no final, sem saber se alguém pode descobrir. Esse erro é sobre a racionalidade da fórmula acima sobre o valor do ATR. Por definição, o ATR é a amplitude de variação de preços no curto prazo, e deve ser uma quantidade, não uma porcentagem.100ATR não significa absolutamente nada. Se, de acordo com essa definição, deveria ser 100.ATR, o valor da ação por mão no 1 ATR, 1000/ (((100ATR) = 125 mãos, 125 mãos1006.39 = 79875 yuans. O capital total não é superior a 100 mil, com ATR como controle de risco, como posição total no valor atual ainda é razoável, mas não se pode falar de quais as unidades de posição, e não há nenhuma posição n vezes o tamanho da unidade de posição controlada.

  Nesse caso, há três possibilidades. Primeiro, eu não entendo a intenção do autor, desculpe-me por ser estúpido; segundo, o autor não escreveu bem, ou simplesmente falhou ou não contou claramente; terceiro, esse método do autor é totalmente direcionado a futuros e não se aplica a ações.

  Mas isso não é necessariamente inspirador para mim, eu sinto que há um método de cálculo de posição de unidade, que é o meu erro inicial de entendimento baseado na intenção, que é a percentagem de perda máxima psicológica de ações preparadas para a construção de armazéns atualmente, e essa explicação é razoável. Por exemplo, no caso de 100 mil dólares, em 2016-10-12, Shenzhen HongKong (000166) no preço de 6.39, no início eu não sei o que é melhor comprar.

  O que significa que, em 6,39 dólares comprado Y = 20 mãos, o valor total das ações da empresa é de 12 780 dólares. Mesmo que as ações não tenham sido escolhidas corretamente, caíram 8%, após a queda, a margem de prejuízo foi de 1022.4, apenas cerca de 1% do total de ativos da conta, totalmente compatível com a capacidade de tolerância psicológica do risco de 1% do total de ativos da conta inicial.

  Ou seja, se o nível de stop-loss e a capacidade de tolerância de risco da conta total forem determinados, pode ser bom para você determinar o posicionamento, o controle de riscos da conta total do sistema. Não pensei em fazer um círculo, mas acabei com uma grande piada. Mas no livro eu acho que ainda não é possível dizer, ou não é adequado para o investimento em ações comuns. Se trocar o ATP por um T-valor, é totalmente possível, e também faz todo o sentido do limite de tamanho da unidade de posição.

  Depois de ler o significado do livro, acho que também é razoável, mas não é necessariamente possível encontrar falhas no livro. Mesmo que o livro não seja falha, não é necessariamente possível para mim. A lógica é compreendida, está de acordo com a realidade, mas não conclui fórmulas concretas e detalhadas, nem pode ser realmente praticada.

Traduzido do inglês